Carmen-Ileana Mihălcescu 42. Propunerea legislativă privind comasarea prin absorbţie a Institutului Român pentru Drepturile Omului de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării; Pl-x 568/2020. Din partea comisiilor sesizate în fond, prezentarea raportului comun? Doamna Căruceru? Vă rog.
Aida-Cristina Căruceru Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată. Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă. Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ propunerea legislativă. Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare desfiinţarea Institutului Român pentru Drepturile Omului. Iniţiativa legislativă reglementează ca modalitate juridică pentru desfiinţarea Institutului, absorbţia acestuia de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, autoritate de stat, garant al respectării şi aplicării principiului nediscriminării, în conformitate cu legislaţia internă în vigoare şi cu documentele internaţionale la care România este parte. În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind comasarea prin absorbţie a Institutului Român pentru Drepturile Omului de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.
Carmen-Ileana Mihălcescu Da, vă rog. Intervenţii la dezbateri generale, domnul Bulai.
Iulian Bulai Mulţumesc, doamnă preşedinte. Sunt iniţiatorul acestei propuneri legislative, împreună cu colegii mei de la USR. Este foarte clar şi ştie toată România că noi dorim să avem o Românie fără mii de agenţii, care nu se justifică. Forme fără fond! Instituţii care, de 30 de ani, nu au adus nicio contribuţie concretă pentru obiectul de activitate pe care şi-l arogă. Institutul Român pentru Drepturile Omului. Ce frumos sună! Ce idealuri mari! Dar câte abuzuri sunt la adresa drepturilor omului în România? Şi aproape că nimeni până acum nu s-a sesizat. Forme fără fond! Stimaţi parlamentari, vă spune ceva această expresie? Sinecuri, adică locuri călduţe, plătite bine, pe care le umple nişte oameni fără competenţe, fără să vină cu plusvaloare. Câte abuzuri la adresa drepturilor omului sunt în România! Revoluţie, mineriade, 10 august, atâtea şi atâtea! Niciodată, în aceşti 30 de ani, această instituţie cu nume pompos nu s-a sesizat cu privire la vreun abuz din România! Vi se pare normal să avem un buget uriaş pentru o instituţie care nu produce nimic, unde angajaţii se plâng că au prea mult timp liber şi nu au ce să facă? Mai mult, din punctul de vedere al arhitecturii instituţionale, în România sunt alte instituţii care au fix aceleaşi competenţe - CNCD, Avocatul Poporului. Suntem un stat împovărat de instituţii care nu se mai justifică. De aceea am propus comasarea acestei instituţii cu CNDC, pentru a avea o posibilitate reală de abordare a acestor probleme reale cu care se confruntă foarte mulţi români şi pentru care prea multe instituţii fac prea puţin. Stimaţi parlamentari, În numele dreptăţii şi pentru drepturile omului în România, drepturi care sunt încălcate de foarte multe ori... la adresa multor minorităţi, vă îndemn să votaţi împotriva acestui raport de respingere! Să nu uităm! Fără mii de agenţii în România, fără sinecuri, fără forme fără fond! Aici trebuie să ajungem! Vă mulţumesc. (Aplauze.)
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc şi eu. Alte intervenţii? Vă rog, la dezbateri generale.
Daniel Vasile Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Aş fi dorit să iau cuvântul astăzi pentru a promova în Parlament două legi foarte importante pentru minoritatea pe care o reprezint în Parlamentul României, şi anume Legea antiţigănismului şi o modificare la Codul penal, care vizează infracţiunile din timpul pandemiei care au oripilat opinia publică. Vorbesc aici de violarea de domiciliu, vorbesc de alte infracţiuni pe care am avut ocazia să le vedem în prim-planul opiniei publice, fiind promovate de mass-media. Însă sunt obligat să fac câteva precizări. Institutul Român pentru Drepturile Omului este, în primul rând, un institut de cercetare care vizează un domeniu foarte important, un domeniu fundamental al statului de drept. Acest institut a fost înfiinţat ca urmare a reglementărilor existente şi adoptate de Organizaţia Naţiunilor Unite. Nu este o instituţie fără fond, este o instituţie esenţială a statului de drept, este o instituţie înfiinţată după anii ʾ90, când în România se vorbeşte, iată, de statul de drept. Nu putem comasa un institut de cercetare înfiinţat în baza unei convenţii a Organizaţiei Naţiunilor Unite cu un alt institut care are ca domeniu prioritar de activitate prevenirea şi sancţionarea formelor de discriminare. IRDO nu este o instanţă de judecată. Ea nu poate interveni, ea nu poate sancţiona, precum sancţionează CNCD, Consiliul Naţional de Discriminare, acele acte, acele fapte care vin să aducă în atenţia opiniei publice un concept de discriminare. În opinia mea şi în calitate de iniţiator, împreună cu colegii din Comisia pentru drepturile omului, a unui proiect de reorganizare, de regândire, de reaşezare a acestei instituţii pe un pilon fundamental care să aducă plusvaloare statului de drept, proiect, de altfel, respins de Camera Deputaţilor, opinia mea este că acest proiect de lege este un proiect fără fond şi fără formă. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc şi eu. Acum, la dezbateri generale, iniţiatorul.
Iulian Bulai Mulţumesc, doamnă preşedinte. Colegul dinainte amintea despre rolul de cercetare al acestei instituţii. Stimate coleg, Din martie suntem în stare de urgenţă şi în stare de alertă. Câte drepturi fundamentale au fost încălcate în România? Dreptul la libertate religioasă, de exemplu, dreptul la educaţie, dreptul la liberă mişcare, dreptul la asociere, foarte multe drepturi au fost încălcate. Câte rapoarte a făcut IRDO să ne arate toate aceste încălcări? Câtă cercetare a făcut acest institut de cercetare pentru a pune pe masă, în dezbaterea publică, date, informaţii cu privire la aceste abuzuri şi încălcări ale drepturilor omului. Vă spun eu: niciuna! Nu se ştie de niciun material produs de către acest institut care să fi abordat aceste probleme curente şi recente. Dacă ei fac cercetare, de ce nu ne arată şi nouă?! Dar vă spun eu: nu fac! Pentru că dacă ar fi fost, am fi avut-o astăzi în dezbatere aici şi am fi mers mai departe cu un compromis. Dar nu există cercetare acolo! Deci nici sesizare pe cazuri de abuzuri, nici cercetare! În consecinţă, cu date pe masă, arătăm de ce nu mai are relevanţă această instituţie şi de ce trebuie comasată cu CNCD. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc. Intervenţii la dezbateri generale? Domnul Petru Movilă? Imediat vă dau cuvântul încă o dată.
Petru Movilă Da, doamnă preşedinte. Bună ziua! Este clar că voi vota împotrivă. Nu mă surprinde faptul că totul trebuie ras, demolat, că nu am văzut nicio propunere de corectare a activităţii, nu am văzut nicio solicitare, în patru ani de zile, de la vreun coleg nemulţumit care să solicite în Parlament prezentarea activităţii acestui institut şi soluţii, propuneri pentru ca acest institut să fie solvabil, viabil, să fie mai eficient. Eu cred că primul pas care ar trebui să fie făcut ar fi să corectăm şi să eficientizăm activitatea acestui institut, dacă cineva este nemulţumit. Dar nu tot timpul vii şi demolezi, anulezi, desfiinţezi, în condiţiile în care colegii mei, unii dintre ei văd că doar ăsta este scopul lor: să desfiinţeze, să dărâme şi să nu pună nimic în loc. Deci eu şi colegii mei din PMP vom vota împotrivă.
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc. Alte intervenţii la dezbateri generale? Ultima intervenţie. Vă rog.
Daniel Vasile Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Să ştiţi, stimaţi colegi, că dacă acest institut nu funcţionează, este responsabilitatea noastră, a parlamentarilor, pentru că, potrivit Legii de organizare şi funcţionare, anual, acest institut depune un raport în cadrul Parlamentului şi atunci, dacă nu funcţiona ceva, trebuia să intervenim şi să spunem la momentul la care se depunea raportul şi era prezentat în plenul Camerei Deputaţilor. Dar eu cred că în spatele acestui proiect politic nu se ascunde o oarecare tentă politică, întrucât vă spun care este şi miza politică, dacă există o astfel de miză. Acest Institut Român pentru Drepturilor Omului este membru cu drepturi depline în cadrul Comisiei pentru drepturile omului din cadrul Organizaţiei Naţiunilor Unite. Şi vă aduc la cunoştinţă faptul că am avut o poziţie din partea Avocatului Poporului care voia să preia această instituţie, cu scopul de a dobândi un loc la masa Organizaţiei Naţiunilor Unite, în cadrul acelei Comisii pentru drepturile omului. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Vă reamintesc că propunerea comisiilor este de respingere. Proiectul merge la votul final.