Florin Iordache La poziţia 4, reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii şi pentru reglementarea unor măsuri de protecţie socială; PL-x 131/2020/2020; caracter organic. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu. Comisia pentru muncă. Doamna vicepreşedinte Răduţ, vă rog, prezentaţi dumneavoastră raportul şi apoi trecem la dezbateri generale.
Violeta Răduţ Mulţumesc, domnule preşedinte. Legea are ca obiect de reglementare completarea Codului muncii, în sensul ca, pe durata suspendării temporare a activităţii şi/sau a reducerii acesteia ca urmare a decretării stării de asediu sau stării de urgenţă potrivit art. 93 alin. (1) din Constituţia României, salariaţii care au contractul individual de muncă suspendat, fiind afectaţi de activitatea redusă sau întreruptă, să beneficieze de o indemnizaţie, plătită din bugetul asigurărilor de şomaj, în cuantum de 75% din salariul de bază corespunzător locului de muncă ocupat, pe toată durata menţinerii stării de asediu sau a stării de urgenţă, după caz. De asemenea, se reglementează modalitatea de acordare a acestei indemnizaţii. Membrii comisiei au acceptat obiecţiile formulate de Preşedintele României şi au aprobat, în parte, cererea de reexaminare. Legea face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.
Florin Iordache Vă mulţumesc, doamnă. Trecem la dezbateri generale. Faceţi legătura cu domnul Cristian Seidler, Grupul USR.
Cristian-Gabriel Seidler Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu aş fi vrut să intervin nu doar la această lege. Am apăsat din dorinţa de a interveni şi de a lua cuvântul la amendamentele respinse de la proiectul de lege anterior, dar aţi trecut mai departe, ignorând total solicitarea de susţinere a unui amendament respins.
Florin Iordache Domnule Seidler, dumneavoastră nu ştiu când aţi apăsat. Dacă eu am întrebat şi pe ecran nu-mi apărea nimic, nu ştiam că dumneavoastră...
Cristian-Gabriel Seidler ...am apăsat.
Florin Iordache Suntem la acest proiect. Repet. Suntem la PL-x 131/2020. La dezbateri generale doriţi să interveniţi?
Cristian-Gabriel Seidler Da, doresc să intervin şi aici.
Florin Iordache Vă rog.
Cristian-Gabriel Seidler Aş vrea să ştie cetăţenii că vorbim despre o modificare a Codului muncii - indemnizaţia pentru şomajul tehnic -, cea prevăzută de ordonanţele de urgenţă, ce a venit imediat după intrarea în starea de urgenţă, introdusă, practic este permanentizată în Codul muncii, cu o schimbare, pentru că noi am mai votat asupra acestui proiect de lege, şi acest proiect de lege a fost reîntors de Preşedintele României. Şi pe bună dreptate! Li se solicita angajatorilor să păstreze angajaţii pe o perioadă similară cu perioada pentru care au primit această indemnizaţie pentru ai lor angajaţi, bani primiţi de la stat şi care s-au întors, o parte sub formă de contribuţii către stat, şi cea mai mare parte a mers către angajaţii lor, sub formă de indemnizaţie, un venit asimilat salariilor. Nu este drept ca atunci când porneşti jocul să schimbi regulile pe parcurs. Nu este drept să-i acorzi antreprenorului posibilitatea de a solicita aceşti bani de la stat, pentru ca mai apoi să-i impui condiţii, să-i spui: "Stai aşa, că dacă cumva, după ce se termină perioada de urgenţă, nu vei mai putea să susţii locul de muncă respectiv, din motive economice, va trebui totuşi să plăteşti salariile sau să dai banii înapoi". Acesta este proiectul de lege pe care l-am votat data trecută. Preşedintele a cerut reexaminarea. În Comisia pentru muncă am corectat această chestiune. Deci, pentru cei care au beneficiat de şomaj tehnic, pe perioada stării de urgenţă şi pe perioada stării de alertă, până în momentul în care această lege se va publica în Monitorul Oficial, beneficiază de libertate totală. Din păcate, pentru viitor, şi aşa cum s-a spus aici, din păcate criza sanitară nu a trecut, ba chiar cunoaşte noi vârfuri. Pentru viitor, toţi acei antreprenori care vor solicita, pe bună dreptate, sprijin de la stat pentru a susţine angajaţii lor în şomaj tehnic vor fi obligaţi ca mai apoi să-i păstreze angajaţi, în ciuda unei incertitudini economice totale. E o diferenţă de concepţie. Doar în comunism angajatorul era privit ca unul vinovat, de la bun început, ca un rău intenţionat. Se considera că angajatorul exploatează angajatul, o concepţie puternic comunistă care se regăseşte, din păcate, în acest proiect de lege. Pentru că se presupune despre angajator că este rău intenţionat şi după ce va lua banii de la stat, pe care, apropo, îi redistribuie către stat, aşa cum spuneam anterior, o parte, şi către angajat, cealaltă parte, dacă nu îl păstrează pe acel angajat, ulterior, acest lucru s-ar datora, vezi Doamne, exclusiv culpei angajatorului care trebuie pedepsit, în sensul de a i se cere nişte bani înapoi, de care bani nu el a beneficiat, ci a beneficiat tot statul şi angajatul său. Aşadar, noi considerăm că dacă vrem să sprijinim antreprenorul român, aşa cum de multe ori vorbim în Parlamentul României, acesta nu ar trebui legat de această prevedere legală şi nu ar trebui să presupunem despre el că este hoţ, că este rău intenţionat, că este de rea-credinţă.
Florin Iordache Concluzionaţi, vă rog!
Cristian-Gabriel Seidler Orice angajator angajează oameni pentru a-i păstra pe termen lung şi pentru a le da de muncă, nu pentru a-i concedia, aşa, la liberă alegere, doar de dragul de a-i concedia. Aşadar, e o diferenţă de concepţie între una capitalistă, modernă, şi una vădit comunistă!
Florin Iordache Mulţumesc. Doamna Laura Moagher, doriţi să interveniţi? Nu. Dacă la dezbateri generale mai doreşte să intervină cineva? Nu. Avem 10 amendamente admise. La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu. De la 2 la 10, intervenţii? Nu. Rămâne la votul final. Caracter organic.