Florin Iordache Începem cu poziţia 2. Până se distribuie documentele pentru poziţia 1 vreau să începem cu Pl-x 253 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei; caracter organic; propunere de respingere. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte. Domnul preşedinte Halici sau Comisia juridică? Cine prezintă raportul? Vă dau eu raportul, doamnă. Domnul vicepreşedinte Varga. Vă rog, prezentaţi sintetic raportul, care este de respingere, repet.
Vasile Varga Mulţumesc, domnule preşedinte. Mă voi conforma. Comisia a fost sesizată cu această Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei. Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil. Consiliul Superior al Magistraturii a avizat negativ propunerea. Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, de asemenea, a dat un aviz negativ. Şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială a dat acelaşi aviz, negativ. Obiectul de reglementare este acela de modificare şi completare a unor acte normative din domeniul justiţiei, respectiv Legea nr. 303/2004, Legea nr. 304/2004, Legea nr. 317/2004, Legea nr. 242/2018 şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2018. Potrivit expunerii de motive, scopul propunerii legislative este acela de a implementa în mod corect şi coerent recomandările formulate de Comisia Europeană în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare, precum şi recomandările Comisiei de la Veneţia şi ale GRECO. În urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, cu majoritate de voturi, supun plenului respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei.
Florin Iordache Începem dezbaterile generale. Grupul USR, domnul Ion Stelian, vă rog.
Stelian-Cristian Ion Mulţumesc. Timp de 3 ani de zile ne-am luptat în Parlament, în Comisia Iordache, zi de zi, cu această forţă teribilă pusă în mişcare de Liviu Dragnea, care şi-a dorit suprimarea justiţiei, punerea la pământ a justiţiei. În parte, prin efortul comun al societăţii civile, al magistraţilor, al nostru, am reuşit să filtrăm unele dintre aceste amendamente şi propuneri nocive la adresa legilor justiţiei, dar altele au trecut şi sunt în vigoare şi astăzi. De aceea, criticile exprimate de Comisia de la Veneţia, de GRECO, de celelalte organisme internaţionale, de recomandările MCV, făcute de Comisia Europeană, aceste critici trebuie să fie luate în considerare. Chestiuni importante cum sunt desfiinţarea Secţiei speciale, concepută de Dragnea ca un mecanism de control asupra judecătorilor, chestiuni importante cum sunt, spre exemplu, numirile procurorilor de rang înalt, toate acestea trebuie corectate. Am solicitat prin această iniţiativă supusă dezbaterii şi am propus Parlamentului o formă a legilor justiţiei corectă, astfel încât să existe un echilibru, iar politicienii să nu mai poată influenţa major chestiunile legate de justiţie. Procurorii de rang înalt trebuie să fie numiţi astfel încât să nu existe suspiciuni de interferenţă politică. Modalitatea actuală de numire, criticată de celelalte partide în trecut, celelalte partide care astăzi uită propriile critici, această modalitate trebuie corectată. Un politician nu trebuie să numească el singur sau politicienii nu trebuie să fie cei care să numească, fără să ţină cont de CSM, procurorii de rang înalt, cum se întâmplă acum. S-a întâmplat pe vremea PSD, s-a întâmplat şi pe vremea în care PNL este la guvernare - s-au numit procurori de rang înalt fără a se ţine cont de avizul Consiliului Superior al Magistraturii. Chestiunile sunt grave, vă rog să le trataţi cu responsabilitate! Nu vă faceţi că aţi uitat şi că am uitat cu toţii ce s-a întâmplat în aceşti 3 ani de zile şi haideţi să corectăm aceste legi! Vă rog pe toţi să votaţi împotriva propunerii de respingere. Dacă sunt colegi care au amendamente, consideră că au idei mai bune, întotdeauna pot propune acele amendamente, dar corecturile trebuie făcute cât mai repede posibil. Mulţumesc.
Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Domnul Movilă, doriţi să interveniţi?
Petru Movilă Domnule preşedinte, nu. Era rugăminte pe procedură, la începutul şedinţei.
Florin Iordache Vă rog.
Petru Movilă Din proiectele de lege pe care le avem în dezbatere, unele nu se regăsesc în forma lor de prezentare pe site-ul Camerei şi vă rugăm, dacă e posibil, să le avem.
Florin Iordache Deci rog secretariatul general să afişeze. Repet, pentru astăzi nu avem, domnule Movilă, decât 7 proiecte.
Petru Movilă Da, le ştiu, 7 proiecte. Le-am văzut, domnule preşedinte.
Florin Iordache Da.
Petru Movilă Mulţumesc mult.
Florin Iordache Mulţumesc. Celelalte, care sunt pe ordinea de zi pe care am aprobat-o, vor fi discutate...
Petru Movilă Le-am regăsit pe site.
Florin Iordache Le regăsiţi pe site. Cele care nu vor putea fi discutate mâine, s-a convenit în Biroul permanent şi în Comitetul liderilor să fie discutate în cealaltă sesiune extraordinară, care va începe din data de 1 august.
Petru Movilă Mulţumesc, domnule preşedinte.
Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc.
Petru Movilă O zi bună vă doresc!
Florin Iordache La fel, numai bine! Întreb dacă din partea Grupului PNL sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu. Am şi eu o scurtă intervenţie la acest punct. (Coboară la tribună.) Stimaţi colegi, Legile justiţiei... degeaba este acuzat Liviu Dragnea. Legile justiţiei au fost făcute punctual în Parlament, în care fiecare grup parlamentar a avut reprezentare, şi în urma dezbaterilor şi în urma propunerilor pe care le-au avut asociaţiile profesionale au rezultat aceste legi. Punctual - Secţia specială. De ce credeţi dumneavoastră că Secţia specială dacă o desfiinţăm e mai bună să fie la DNA? Şi controlul - pentru că la acest moment controlul procurorilor conducerii DNA este făcut de ministrul justiţiei, care este un om politic, iar Secţia specială, aşa cum este acum gândită şi aşa cum funcţionează, este la CSM. Deci CSM este, până la urmă, cel care stabileşte componenţa, conducerea şi aşa mai departe. 2. Tot în legile justiţiei am stabilit separarea carierelor. Adică un judecător, atunci când îşi începe cariera, de la judecătorie până la Înalta Curte, la fel şi Parchetul General. Era anormal ca un procuror de la DNA sau din Parchetul General, la final de carieră, să-l găsim judecător la Înalta Curte. Apoi vechimile pe care trebuie să le aibă un procuror, fie că discutăm de vechimea pentru DNA sau DIICOT, acele vechimi trebuie să fie corelate cu o anumită experienţă. Repet, toate aceste propuneri pe care le-am făcut în cadrul dezbaterilor la legile justiţiei sunt nişte propuneri bune, corecte. În plus, la acest proiect de lege, nici CSM, nici Guvernul nu au dat un aviz favorabil. Deci, eu îi îndemn pe colegii mei din PSD să menţinem punctul de vedere pe care l-a dat Comisia juridică şi să respingem un astfel de proiect, pentru că nu ajută în niciun fel, chiar încurcă justiţia. Vă mulţumesc. (Revine la prezidiu.) Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.