13 iulie 2020 – Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 31/2020) ( rămas pentru votul final .)

Florin Iordache 31. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice; PL-x 31/2020. Iniţiator, domnul senator Cornel-Cristian Resmeriţă, de la Lupeni. Vă rog, domnule senator.

Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Încercăm, domnule senator, şi mâine vedem ce va ieşi la vot. Raport din partea Comisiei pentru muncă. Cine prezintă raportul? Domnul vicepreşedinte Vexler. Şi apoi domnul Toma, la dezbateri generale.

Silviu Vexler Mulţumesc, domnule preşedinte. În temeiul art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Proiectului de Lege pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. (5) al art. 65 din Legea nr. 263/2010, urmărindu-se extinderea categoriilor de persoane care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani, fără penalizare, pentru persoanele care au locuit cel puţin 30 de ani în unele zone afectate de poluare din judeţul Hunedoara, precum şi pe o rază de 8 km în jurul acestora. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamente, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport. Mulţumesc.

Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Începem dezbateri generale. Domnul Toma. Şi apoi vă rog să faceţi legătura cu domnul deputat Seidler.

Ilie Toma Mulţumesc, domnule preşedinte, că mi-aţi dat cuvântul. Este un proiect de lege foarte important pentru hunedoreni. Alături de colegii mei, deputatul Laurenţiu Nistor şi deputatul Natalia Intotero, subsemnatul, Toma Ilie, am amendat. Şi vreau să-i mulţumesc public colegului nostru, senatorului Cristian Resmeriţă, pentru iniţierea unui astfel de proiect. Am amendat toate acele lacune, şi anume, lipseau unele localităţi. S-au adus peste 6.000 de buletine de analiză. Vreau să le mulţumesc public membrilor Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, pentru că au studiat în amănunt, de două luni, aceste buletine şi au constatat, într-adevăr, este o poluare remanentă a celor mai mari localităţi din judeţul Hunedoara - apă, aer, sol. În numele cetăţenilor care vor beneficia de acest proiect de lege, vreau să vă rog foarte mult ca, indiferent de coloratura politică pe care o avem, să dăm un vot favorabil, pentru că sunt oraşele cele mai mari din judeţul Hunedoara, judeţ care la vremea respectivă era cel mai industrializat judeţ din România. Vă fac cunoscut faptul că în 1986 judeţul Hunedoara dădea 11,1% din produsul intern brut al României, alături de Sectorul Agricol Ilfov şi Bucureşti, cum erau la vremea respectivă, care dădeau 11,2%. Deci, Hunedoara şi Bucureştiul - 25% din produsul intern brut al României. E adevărat, industrializare grea, se plăteşte o factură de poluare remanentă. Deci, cetăţenii din judeţul Hunedoara care au locuit 30 de ani, minimum, în aceste UAT-uri care vor beneficia de lege şi 8 km pe o rază în jurul acestora, vor beneficia de 2 ani de reducere la vârsta standard de pensionare. Vă rog mult, un vot favorabil. Vă mulţumesc. Dumnezeu să ne ajute!

Florin Iordache Mulţumesc. Domnul deputat Seidler. Vă rog, faceţi legătura.

Cristian-Gabriel Seidler Bună ziua! Discutăm despre un proiect de lege de modificare a Legii pensiilor, prin care de la un număr de 8 localităţi se ajunge la un număr de 28 de localităţi pentru care, dacă cineva a locuit 30 de ani de zile, până la o rază de 8 km dincolo de aceste localităţi, are loc o reducere a vârstei de pensionare cu 2 ani. Antevorbitorul ne mulţumea celor din Comisia pentru muncă pentru că am studiat documentele privind buletinele de analiză. Ei, să ştiţi că nu le-am studiat, pentru că am aflat de existenţa lor doar în momentul în care dădeam votul în Comisia pentru muncă. Argumentul principal este acela că ar fi o reducere a speranţei de viaţă şi deci s-ar impune pensionarea anticipată. Problema este că nici pentru celelalte, pentru primele 8 localităţi ce erau nominalizate în lege, nu există pentru fiecare dintre ele - pentru unele da, pentru altele nu - o asemenea justificare obiectivă de scădere a speranţei de viaţă. Din păcate, această măsură este folosită uneori justificat, dar uneori în mod populist. Din păcate, atunci când discutăm despre reducerea cu 2 ani a vârstei de pensionare, Parlamentul României ia această măsură pentru că îi este mult mai uşor statului român să spună reducem cu 2 ani vârsta de pensionare, în loc să spună... "ne pasă de sănătatea voastră, pentru că a fost o poluare imensă în zona respectivă şi vom asigura asistenţă medicală de specialitate...", în funcţie de bolile profesionale sau cele date de poluare, care există în mod specific în zona respectivă. Aşa ceva nu facem noi, statul român, pentru că e prea complicat şi, de fapt, nu prea ne pasă. Ne pasă mai mult să spunem... dăm tuturor, afectaţi sau nu de această poluare. Pentru că presupunerea că toată lumea din zona respectivă a fost afectată de această poluare este contrazisă uneori chiar de statistici oficiale, este una falsă. O măsură care ar fi trebuit să fie una pozitivă, dar care este folosită de prea multe ori în mod populist. Grupul USR se va abţine de la vot.

Florin Iordache Da. Mulţumesc. Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt. Avem două amendamente. La titlul legii, intervenţii? Nu. La art. 65, articolul unic, intervenţii? Nu. Rămâne la votul final, caracter organic. Haideţi, că mai avem două proiecte.