30 iunie 2020 – Dezbaterea Propunerii legislative pentru desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Pl-x 252/2020) ( rămasă pentru votul final )

Florin Iordache 36. Este Propunerea legislativă pentru desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; Pl-x 252/2020. În rog pe domnul preşedinte Halici să prezinte raportul şi apoi vă dau cuvântul.

Nicuşor Halici Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Pl-x 252/2020. Raport asupra Propunerii legislative pentru desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare desfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, propunându-se abrogarea care face referire la această entitate. În urma avizului negativ al Consiliului Superior al Magistraturii şi al Consiliului Legislativ, a fost examinată iniţiativa legislativă, iar membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din Camera Deputaţilor au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea iniţiativei legislative. În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Florin Iordache Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Începem dezbaterile generale. Grupul USR, domnul deputat Ion Stelian. Vă rog, faceţi legătura. Aveţi două minute, domnule deputat.

Stelian-Cristian Ion Mulţumesc. Această secţie specială ar fi trebuit demult desfiinţată. Ea a fost concepută în laboratoarele lui Liviu Dragnea şi ale PSD, într-o perioadă în care acest partid şi această grupare au încercat să submineze justiţia, a încercat să creeze anumite mecanisme prin care să controleze justiţia. Lucrul ăsta a atras din partea organismelor europene, în mod unanim, critici vehemente. Şi GRECO, şi Comisia de la Veneţia, şi Comisia Europeană, în cadrul rapoartelor MCV, au criticat în termeni foarte duri această secţie specială. Mai mult decât atât, magistraţii, în marea lor majoritate, şi-au exprimat punctul de vedere, în sensul că această secţie este un instrument de subminare a puterii judecătoreşti şi de control asupra justiţiei. Este foarte clar că în perioada în care au avut loc cele mai ample mişcări de stradă, cele mai ample proteste din partea societăţii civile, din partea magistraţilor, din partea tuturor forţelor democratice, în această perioadă de timp s-a propus această secţie tocmai ca element care să distrugă justiţia. Această secţie nu mai are viaţă lungă. Toate aceste motive, pretexte care au fost invocate, cum că nu există o fundamentare suficientă pentru o astfel de propunere, sunt derizorii. Ce fundamentare mai bună putem avea decât aceea de a observa care a fost efectiv activitatea acestei secţii imediat după înfiinţarea ei? Primul lucru pe care l-a făcut a fost să încerce împiedicarea candidaturii...

Florin Iordache Concluzionaţi, domnule coleg!

Stelian-Cristian Ion ... fostului procuror-şef DNA la funcţia de procuror-şef european. Este clar că marea majoritate a dosarelor cu care s-a ocupat această secţie au fost unele care să controleze justiţia şi să-i apere pe unii dintre politicieni implicaţi în dosare penale.

Florin Iordache Vă mulţumesc.

Stelian-Cristian Ion Concluzionez aşa:...

Florin Iordache Vă rog.

Stelian-Cristian Ion ... cine nu votează această lege, consider că vrea să distrugă şi să controleze justiţia. Mulţumesc.

Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Grupul PMP, domnul Petru Movilă. Vă rog. Da, domnule Movilă.

Petru Movilă Mă scuzaţi, domnule preşedinte. Dintr-o eroare am apăsat.

Florin Iordache A, din eroare! Dumneavoastră la sănătate, nu la justiţie! Mulţumesc. Doamna Birchall. Vă rog.

Ana Birchall Mulţumesc. Astăzi este o zi extrem de importantă şi toţi magistraţii cinstiţi se uită la noi, aşa cum fiecare român de bună-credinţă şi cinstit se uită astăzi la noi. Eu vă rog să votaţi pentru această lege, pentru că, dacă se menţine SIJ, se produce un dezechilibru major în sistemul judiciar, pentru că există o categorie de magistraţi, în speţă procurorii SIJ, care practic sunt deasupra legii, neputând fi investigaţi de nimeni, în condiţiile în care cu greu se poate numi o investigaţie obiectivă cea făcută de colegii de birou. Şi pentru că vorbim de cheltuirea banului public, daţi-mi voie să vă spun câteva cifre relevante, pentru că în forma actuală SIJ, din punctul meu de vedere, este o Cooperativă "Nufărul", de albire a magistraţilor certaţi cu legea sau corupţi, inamicul curăţirii magistraturii de persoane toxice care nu fac cinste statutului de magistrat. Şi să ne uităm pe raportul de activitate al SIJ pe anul 2019, acest raport de activitate este foarte grăitor. Avem 417 dosare lucrate, din care 415 clasate. În ceea ce priveşte veniturile şi cheltuielile, avem un total de cheltuieli de 516.563 RON, din care media lunară a cheltuielilor de personal pentru cei şapte magistraţi - mă rog, procurori - 468.613 RON. Ştiţi câte cauze au trimis în instanţă anul trecut? Două cauze, dintre care una cu un magistrat care a încălcat regulile de circulaţie, pentru că a depăşit cu 36 de kilometri mai mult limita legală. Dacă dumneavoastră îmi spuneţi că se justifică existenţa acestei SIJ, aşa cum a fost "moşită" în Comisia specială Iordache. Şi, domnule Iordache, măcar la acest punct de pe ordinea de zi, din respect faţă de oamenii care au îngheţat în piaţă, da, strigând pentru o justiţie independentă, ar fi trebuit să nu conduceţi dumneavoastră şedinţa, astăzi, pentru că sunt şi alţi colegi şi colege vicepreşedinţi ai Camerei Deputaţilor. Deci, eu vă rog foarte mult, astăzi, să votăm cu responsabilitate pentru abrogarea acestei secţii toxice care n-a făcut şi nu face nimic altceva decât să submineze încrederea în actul de justiţie. Şi dacă ne uităm la competenţa pe care o are SIJ, aşa cum a fost "moşită" în Comisia Iordache, în alin. (88 1 ) vedem că această secţie are dreptul de a retrage orice cale de atac sau de a solicita spre competenţă de soluţionare orice dosar. Şi dacă ne uităm cu sinceritate la ce căi de atac au fost retrase sau ce dosare s-au cerut spre soluţionare, ne dăm seama scopul pentru care această secţie a fost "moşită" şi băgată, aşa, pe furiş, la vot...

Florin Iordache Concluzionaţi, vă rog!

Ana Birchall ... în plenul Camerei Deputaţilor. Vorbesc în calitate de iniţiator, domnule Iordache, şi vă rog să nu mă întrerupeţi.

Florin Iordache Vă rog frumos, regulamentul este pentru toată lumea! Concluzionaţi, doamnă, ca să nu fiu obligat să vă întrerup microfonul!

Ana Birchall Concluzionez. În acord cu voinţa românilor cinstiţi, eu vă rog pe dumneavoastră, pe toţi, astăzi, să dăm un vot responsabil şi să se pună capăt acestei instituţii toxice care, aşa cum am spus, nu face deloc bine sistemului judiciar, iar manipularea, conform căreia fără existenţa acestui SIJ, cei care sunt certaţi cu legea, din Corpul magistraţilor, nu vor răspunde, trebuie să înceteze. Uitaţi-vă câţi magistraţi au fost trimişi anul trecut în instanţă! Trei, dintre care unul achitat. Eu vă mulţumesc frumos şi sper ca votul de astăzi să fie un vot în acord, şi din respect, şi cu respect faţă de voinţa oamenilor cinstiţi din această ţară. Mulţumesc.

Florin Iordache Întreb colegii din alte grupuri parlamentare dacă doresc să intervină? Nu. Am şi eu un punct de vedere. (Coboară la tribună.) Vă mulţumesc, stimaţi colegi. O scurtă intervenţie. Eu voi respecta cele două minute. În decizia Curţii Constituţionale din anul 2018, în Decizia nr. 33, s-a spus foarte clar: înfiinţarea acestei secţii speciale constituie o garanţie legală a principiului independenţei justiţiei, sub aspectul independenţei judecătorului. Deci, practic, cine doreşte desfiinţarea secţiei şi întoarcerea la perioada dinainte, la DNA, practic, doreşte o subordonare a justiţiei. Ce vreau să vă mai spun, stimaţi colegi. Cei care discută ar trebui să vadă şi decizia pe care CSM a luat-o anul trecut. Este vorba de Hotărârea plenului nr. 225 din 15 octombrie 2019. Vă dau câteva elemente din hotărâre pe care CSM a luat-o la acel moment. 1. DNA, în perioada când avea competenţă de investigare a magistraţilor, a făcut anchete asupra magistraţilor într-un mod care a adus atingere magistraţilor şi independenţei justiţiei. A ţinut magistraţi sub anchete penale chiar şi 12 ani. A făcut numeroase cazuri, a anchetat magistraţii cu încălcarea legii. În instanţele mari, cum este Curtea de Apel, Înalta Curte, Curtea de Apel Craiova, cât şi Curtea de Apel Timişoara, au fost ţinuţi sub anchetă penală aproape toţi judecătorii. Vă invit, în continuare, să lecturaţi această hotărâre a plenului CSM de anul trecut, tocmai pentru a vedea grozăviile pe care le-a făcut DNA în momentul în care a avut posibilitatea să investigheze magistraţii. De ce spun eu că desfiinţarea secţiei nu este necesară? Vreţi să ne întoarcem iar în perioada în care Portocală şi ceilalţi de la Ploieşti făceau anchete cum îşi doreau? Vreţi să ne întoarcem iar în perioada când, la Braşov, sau la Bihor, de asemenea, se făceau anchete aşa cum îşi dorea fiecare? Deci, eu o rog pe Procurorul General al României, doamna Procuror General Scutea, să dea tot concursul pentru o eficientă şi o bună funcţionare a secţiei, pentru că, repet, adevărata independenţă a justiţiei este dată tocmai prin buna funcţionare a acestei secţii. Vă mulţumesc mult. Am finalizat dezbaterile. Stimaţi colegi, Vă propun zece minute pauză, apoi începem votul final. După pauză