24 iunie 2020 – Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică (PL-x 244/2019). (Rămasă pentru votul final.)

Florin Iordache 6. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică; PL-x 244/2019. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu. Comisia juridică? Vă rog. Doamnă Laura Moagher, vă rog, prezentaţi raportul suplimentar.

Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher Raport suplimentar asupra Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică. În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în procedură de reexaminare, ca urmare a cererii Preşedintelui României, potrivit art. 77 alin. (2) din Constituţia României, cu Legea pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994. Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă. Senatul a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 6 mai 2019. Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Camera Deputaţilor a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 3 iulie 2019. Preşedintele României solicită reexaminarea legii la data de 30 iulie 2019. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins Legea pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică la data de 22 octombrie 2019. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a transmis plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere a cererii de reexaminare formulată de Preşedintele României şi de adoptare a Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994. Plenul Camerei Deputaţilor, în şedinţa din 10 martie 2020, a hotărât retrimiterea la comisie a iniţiativei legislative, în vederea reexaminării şi adoptării unui nou raport. Legea supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994, în sensul ca lucrările declarate de interes naţional sau de interes local să reprezinte lucrări de interes public major, acestea fiind, potrivit expunerii de motive, indispensabile în cadrul politicilor fundamentale ale ţării în domeniul asigurării infrastructurii locale şi naţionale. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a transmis plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere a cererii de reexaminare formulată de Preşedintele României şi de adoptare a legii. Plenul Camerei Deputaţilor, în şedinţa din 20 mai 2020, a hotărât retrimiterea la comisie a iniţiativei legislative, în vederea reexaminării şi adoptării unui nou raport. Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia a examinat legea în şedinţa online din data de 22 iunie 2020. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii pentru completarea art. 5 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în forma adoptată iniţial de Parlamentul României şi trimisă l promulgare, şi respingerea cererii de reexaminare a legii formulate de Preşedintele României, cu un amendament respins prezentat în anexa care face parte integrantă din prezentul raport suplimentar. În raport de obiectul şi conţinutul său, legea face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.

Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Începem dezbaterile generale. Vă rog, faceţi legătura cu domnul deputat Ion Stelian.

Stelian-Cristian Ion Bună ziua!

Florin Iordache Numai puţin, domnule deputat!

Stelian-Cristian Ion Vă rog.

Florin Iordache Două chestiuni. Înţeleg că e şi ziua dumneavoastră... La mulţi ani! Aveţi şi un amendament respins. Acum discutăm la dezbateri generale sau susţineţi şi amendamentul respins?

Stelian-Cristian Ion Dezbateri generale.

Florin Iordache Dezbateri generale. Mulţumesc.

Stelian-Cristian Ion Vă solicit tuturor deputaţilor respingerea acestui proiect. Este un proiect extrem de nociv pentru mediu. Avem multe râuri în România, am fost binecuvântaţi cu aceste daruri, dar vedeţi că în ultima perioadă unele lucrări hidrotehnice au reuşit să distrugă mare parte din habitatele naturale şi să distrugă pur şi simplu sute, mii de astfel de râuri. Legea de faţă, numită şi Legea antirâuri, nu face altceva decât să permită să se dea acord de mediu inclusiv în toate situaţiile în care există impact negativ semnificativ asupra ariilor naturale protejate. Este o lege cu un potenţial devastator. Am trimis tuturor colegilor şi tuturor grupurilor parlamentare materiale, unele filmate, unele reportaje făcute la faţa locului, pentru a vedea cu ochii dumneavoastră care sunt consecinţele unei asemenea legi. Este foarte important ca peste ani de zile, când vom merge împreună cu copiii în munţii României şi vom vedea toate aceste zone, să nu ne pară rău că am votat o astfel de lege acum. Avem posibilitatea să respectăm legislaţia europeană. Vreau să spun că o astfel de lege încalcă în mod flagrant Directiva habitate, încalcă multe decizii ale Curţii de Justiţie a Uniunii Europene şi este o lege incoerentă. Nu putem să mergem pe această linie, pentru că trebuie să respectăm echilibrul între nevoia de dezvoltare şi protecţie a mediului. Nu poate spune nimeni că nu se pot construi autostrăzi, nu se pot construi hidrocentrale, dacă nu adoptăm această lege. Putem face aceste lucruri, le putem dezvolta, dar haideţi să protejăm ariile naturale protejate! Este foarte important să observăm şi că legea este neclară, şi că este lipsită de predictibilitate, nu se defineşte despre ce interes este vorba. Nu putem spune că toate tipurile de interes, şi naţional, şi toate interesele locale sunt interese publice majore, astfel încât să fie permise astfel de lucrări. Eu vă solicit foarte mare atenţie pe această lege. Vă solicit, de asemenea, dacă-mi permiteţi, voi susţine şi amendamentul, în sensul în care am căutat ca din textul legii, aşa cum a rezultat în urma procedurilor parlamentare de până acum, să eliminăm partea nocivă, absolut nocivă care se referă la distrugerea râurilor, la acele lucrări hidrotehnice care urmează să fie aprobate fără discernământ, în cazul în care există impact negativ major asupra mediului. Acesta este sensul amendamentului. Dacă nu dăm un vot de respingere pe lege, măcar gândiţi-vă şi luaţi în considerare când votăm acest amendament, pentru că, făcând asta, salvaţi ce a mai rămas din râurile României şi putem transmite mai departe generaţiilor următoare colţişorul acesta de natură pe care şi noi l-am primit în dar. Mulţumesc frumos.

Florin Iordache Vă mulţumesc. Domnule Paşcan, vă rog, Grupul PMP.

Emil-Marius Paşcan Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Distinşi colegi, Eu cred că într-un proiect legislativ, în asumarea sa, nu trebuie să pornim de la prezumţii de vinovăţie. Dacă nu exista o necesitate imperativă, pornită din administraţia publică, acest proiect nu ar fi existat. Astăzi, în schimb, legislaţia ambiguă, interpretabilă diferit de la o instanţă la alta, conduce nemijlocit la blocarea unor proiecte de dezvoltare, la promovarea unor investiţii în infrastructură, în extinderea reţelelor de apă, canal, electrice, gaz etc., ducând la blocaje majore în administraţia publică locală. Sigur, am văzut observaţiile, atât ale Consiliului Legislativ, care invocă previzibilitatea şi lipsa unei clarităţi a prevederii legislative din acest proiect, de asemenea observaţiile făcute de Guvern şi, de asemenea, din cererea de reexaminare, care invocă necesitatea unei definiri mai clare a interesului public major. Vreau să vă spun că acest interes public major ţine de comunităţile locale, de nevoia de dezvoltare locală, şi astăzi legislaţia adiacentă obţinerii autorizaţiilor pe diverse proiecte de dezvoltare este un filtru, este un factor de prevenire pentru orice fel de abuz în această privinţă. Vreau să vă spun unde a condus, în schimb, până acum, legislaţia. La mine, în judeţul Mureş, un drum asumat de administraţia publică locală, de legătură între două cartiere, a fost blocat de diverse organizaţii neguvernamentale de mai bine de zece ani, invocându-se perturbarea împerecherii liliecilor cu guler galben şi mai apoi a broscuţelor, procese aflate pe rol, care au condus la pierderea finanţării din bani europeni pentru o asemenea investiţie, legată de un drum între două cartiere, vă repet. Şi astfel de situaţii sunt frecvente, repetabile la nivel naţional. De aceea, noi considerăm că această prevedere legată de un interes public major, asumat de comunitatea locală, prin împuterniciţii săi, care pot fi consilieri locali, consilieri judeţeni şi mai apoi toate acestea validate prin acte administrative şi prin acorduri de la Agenţia de Mediu, de la Ministerul Mediului, de la Garda de Mediu, sunt suficiente filtre pentru a preveni abuzurile. În această privinţă, noi considerăm că este un proiect legislativ necesar, bine-venit, şi Partidul Mişcarea Populară va vota împotriva cererii de reexaminare a Preşedintelui României. Vă mulţumesc.

Florin Iordache Mulţumesc. Grupul PSD, domnul Simonis. Vă rog.

Alfred - Robert Simonis Mulţumesc, domnule preşedinte. Noi ne-am învăţat ca ori de câte ori există proiecte majore, investiţii majore, făcute de statul român sau în beneficiul statului român, un partid, mai nou prin Parlamentul României, să se opună. Eu un domn, cred că Goţiu se numeşte, l-am văzut acum câţiva ani pe o plajă - şi e o poză celebră pe Internet în acest sens - care umblă pe afară, înainte de a intra în Parlament, cu un castor, spunând că dacă această lege este votată nu ştiu ce vor păţi castorii. Ştiu, sunt importanţi şi castorii, însă noi acum...

Florin Iordache Şi arici!

Alfred - Robert Simonis ...suntem într-o plină pandemie şi cred că înainte de castori ar trebui să fie importanţi oamenii, şi pentru dumneavoastră, de la USR. Dincolo de asta, ne-am învăţat ca USR şi alte ONG-uri susţinute... sau ONG-uri cu activitate dubioasă, ca să fiu elegant, să blocheze tot felul de investiţii. Şi vorbea antevorbitorul meu mai devreme despre un tronson de drum care a fost închis din cauza nu ştiu căror lilieci. În Timiş, unde nu s-au mai văzut urşi de pe la 1800, au blocat un tronson de autostradă pe motiv că trebuie construit un tunel pentru urşi. Noi, în Timiş, la mine, în Timiş, nu avem un tronson de autostradă din cauză că un ONG din acesta, pe care dumneavoastră îl susţineţi, a susţinut sus şi tare că e nevoie să facem un tunel pentru urşi, repet, acolo neexistând urşi. Pe un alt deal al liliecilor, tot din Timiş, nu poate fi terminat un tronson de autostradă acolo, pentru că, repet, tot aceste ONG-uri au spus că nu ştiu ce specie rară de lilieci trece pe acolo şi va dispărea această specie. Avem pe Comarnic-Braşov un tronson oprit, o licitaţie oprită, pe motiv că nu ştiu ce gândac rar a apărut şi trebuie, din nou, să găsim soluţia pentru a reloca acei gândaci. Avem, de asemenea, tronsoane oprite pentru că nu ştiu ce tip de broască, nu ştiu ce specie de broască rară a apărut undeva prin Moldova şi trebuie să nu putem face autostrăzi, să nu cumva să trecem peste broască. (Vociferări.) Oameni buni, acest proiect permite ca, după obţinerea autorizaţiilor legale în domeniu, să se poată finaliza cele două hidrocentrale pe Jiu, investiţii făcute în proporţie de 99%, şi din cauză că această reglementare lipseşte, nu poate fi terminată şi sunt investiţii de sute de milioane de euro făcute de statul român. Nu pot fi terminate aceste investiţii, pentru că nu avem cadrul legal. Revin şi închei cu asta. Suntem în plină pandemie, în plină criză mondială, planetară, sanitară. Sunt importante broaştele, sunt importanţi castorii, sunt importanţi gândacii şi liliecii, sunt importanţi şi urşii, dar mai importanţi decât toate aceste specii sunt oamenii. (Aplauze.)

Florin Iordache Vă mulţumesc. Dacă mai sunt intervenţii? Nu mai sunt. Avem un amendament respins. Dacă se susţine? Nu se susţine. Mulţumesc. Rămâne la votul final. Mergem mai departe.