Florin Iordache 19. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 39 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; PL-x 559/2017. Tot propunere de respingere. Comisia juridică? Cine prezintă raportul? Vă rog, doamnă.
Aida-Cristina Căruceru Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. În temeiul dispoziţiilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea art. 39 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă, în condiţiile art. 75 alin. (2) teza a III-a din Constituţia României, republicată. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, prin Avizul nr. 516 din 5 iulie 2017. Guvernul, prin punctele de vedere transmise, precizează că nu susţine adoptarea iniţiativei legislative în forma prezentată. Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat nefavorabil. Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea art. 39 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice. Mulţumesc.
Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Începem dezbaterile generale. Domnul Florin Roman, Grupul PNL. Şi apoi să faceţi legătura cu... (Vociferări.) Nu, nu. Este vorba despre alt proiect, domnule Roman. La acest proiect apare că doriţi să interveniţi. A, nu mai doriţi. Bun. Mergem mai departe. Domnul Cătălin Drulă, vă rog. Şi apoi să faceţi legătura cu domnul Paşcan.
Cătălin Drulă Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Acest proiect este primul dintr-o serie de proiecte introduse pe ordinea de zi, care privesc justiţia, proiecte introduse pentru respingere. Este vorba despre proiecte din acea lungă serie de atacuri la justiţie, din seria amnistiei, a graţierii, a slăbirii regimului de executare a pedepselor, a creării unui regim special pentru deputaţi şi senatori. Pe scurt şi mai pe româneşte, acele mizerii şi atacuri la justiţie pe care le-am văzut de-a lungul anilor. Şi e interesant să vorbim despre cum au ajuns astăzi, pe ordinea de zi, aceste proiecte. E vorba, în ultimele săptămâni, de un concurs, între PSD şi PNL, de căutat prin sertare şi de scos astfel de proiecte nocive, toxice, iniţiate de celălalt, cu provocarea, ca într-un joc, "...hai să respingem asta, să vedem şi să scoatem în evidenţă ce aţi făcut voi". Noi suntem de acord cu asta şi vom continua şi noi să căutăm prin sertarele Parlamentului, să scoatem aceste proiecte toxice. Dar este important să discutăm un pic despre cum s-a ajuns aici. Şi mă gândeam astăzi, domnule preşedinte de şedinţă, la data de 10 decembrie 2013. Nu ştiu dacă vă spune ceva. Mie îmi spune, pentru că eram unul dintre cei 200 de oameni care stăteau în Parcul Izvor, pe o vreme de... cred că erau -5 0 C - 10 0 C, îngheţând şi protestând împotriva a ceea ce a rămas în istorie ca "marţea neagră". Dumneavoastră eraţi înăuntru, în această clădire. "Marţea neagră" era o serie de proiecte - amnistie, graţiere, eliminarea conflictului de interese şi a altor infracţiuni - care erau puse pe ordinea de zi a Parlamentului, cu acordul tuturor forţelor politice. Şi, la fel ca proiectele pe care le discutăm astăzi, m-am uitat şi la proiectele de atunci şi la cele 6 de astăzi, şi iniţiatori erau şi din PSD, şi din PNL - la vremea aceea, în USL -, şi din PDL - care acum e în PNL -, vreo două dintre ele, vă aduceţi aminte, desigur, că sigur ştiţi istoria, şi din PC - doamna Cristiana Anghel -, o să fie imediat pe ordinea de zi... PC care a intrat atunci pe listă - ne-a explicat domnul Ponta, în Comitetul liderilor - cu domnul Crin Antonescu, domnul Dan Voiculescu. Mă opresc cu istoria asta, pentru că e suficient şi arată cum vechea clasă politică a fost - şi UDMR, că i-am scăpat pe ei, îmi cer scuze, sunt printre iniţiatori - a fost unanimă în atacul şi slăbirea justiţiei, care a ajuns să le afecteze interesele. Pentru că politicienii au fost deasupra omului de rând. Corupţia şi-a avut sediul, şi în trecut şi îşi mai are şi acum, în palatele care conduc România. Şi nu - îi spun unui domn lider care e în sală şi care, în Comitetul liderilor, ne spune că toţi ştim că toţi am cam făcut aşa. Nu, USR n-a făcut asta. Nu doar pentru că noi suntem numai de 3 ani în politică, ci pentru că noi suntem cei care ne uitam îngroziţi din stradă când voi făceaţi asta, în Palatul Parlamentului. Şi singurul motiv pentru care astăzi le puneţi pe ordinea de zi şi sunteţi dispuşi să le discutaţi şi să le respingem, este pentru că vă uitaţi în sondaje şi vedeţi că opinia publică e sensibilă pe tema justiţiei, că Dragnea v-a dus în jos pe voi, de la PSD, şi USL i-a dus în jos pe cei de la PNL. Acesta e singurul motiv. Este doar o pauză, pentru că aceste atacuri, dacă voi veţi avea din nou puterea, vor reîncepe când veţi avea acea putere. Şi aceste proiecte care sunt pe teme de terenuri, de transferuri, proiecte în favoarea arendaşilor, mici chestiuni care se pun pe ordinea de zi, sunt tot astfel de atacuri, îmbrăcate altfel, dar mai discret şi mai cu ruşine în perioada asta, pentru că sunt alegeri anul acesta. În particular, în acest proiect, despre care discutăm la punctul 19, era vorba despre limitarea majorării pedepselor cu închisoarea în cazul unui concurs de infracţiuni. Dacă acum este pedeapsa cea mai grea plus o treime din totalul celorlalte pedepse, modificarea propusă - dacă nu mă înşel, de un domn de la PSD - era ca majorarea să nu depăşească încă o dată limita maximă a pedepsei. Ce-i asta? În America se ajunge la pedepse de 80 de ani, de 100 de ani, de 150 de ani. Poate e prea mult aşa. Dar, în momentul în care eşti corupt, şi furi, şi trimiţi ANAF-ul peste jurnalişti, şi te comporţi ca un vătaf în ţara ta, nu e normal să fii pedepsit pentru ce ai făcut? În momentul în care furi viitorul oamenilor, în momentul în care n-avem autostrăzi şi spitale, pentru că e corupţie şi acolo, şi acolo, şi acolo, şi v-aţi pus oamenii peste tot, şi ţara asta suferă, nu e normal să mergi 10 ani sau 15 ani la puşcărie, cum a făcut Voiculescu, prietenul vostru de la Antena 3? De ce toate proiectele acestea? Şi de ce acum le-aţi scos? Pentru că vă e ruşine? Nu. Pentru că vă uitaţi în sondaje. USR s-a născut ca reacţie la voi. Am intrat în Parlament ca reacţie la voi. Şi nu vă mai uitaţi unii la alţii, cu cine e aliat USR, că USR nu e aliat cu nimeni dintre voi. E aliat doar cu cetăţenii.
Florin Iordache Domnul Paşcan? Vă rog faceţi legătura. Şi apoi liderul Grupului PNL, domnul Florin Roman.
Emil-Marius Paşcan Bună ziua, domnule preşedinte! Stimaţi colegi, Eu cred că nu este niciodată târziu ca Parlamentul să se întoarcă cu faţa către popor. Şi s-a ajuns la promovarea pe ordinea de zi a acestor proiecte care vizează modificarea codurilor penale, a Codului penal şi a Codului de procedură penală, în beneficiul infractorilor, printr-un consens al liderilor. Adică, s-au scos toate aceste proiecte, care au stat în diferite faze, în diferite sertare, şi se dezbat pentru a fi respinse. Mie mi se pare un lucru benefic şi un semnal cât se poate de etic, de moral, adresat societăţii româneşti. Or, iese şi Parlamentul, în sfârşit, după multe energii consumate, după mulţi nervi, multe dezbateri la ceasuri de noapte, să respingă aceste proiecte care îi privilegiază pe infractori. Adică, eu cred că ar trebui să renunţăm să ne preocupe, mai mult decât este cazul, cum să-i protejăm pe puşcăriaşi, cum să le înlesnim regimul de detenţie, cum să le asigurăm confortul deplin în penitenciare, să nu-i lezăm cumva cu o floare în procedura de cercetare penală, să nu-i aglomerăm în celule, să poată respira liniştiţi, să facă arestul, dacă se poate, acasă, la domiciliu, adică să stea uneori chiar în imobilele, în palatele pe care şi le-au configurat şi le-au construit prin fraudă. Este revoltător când se pune problema astfel, când, în astfel de cazuri, noi, parlamentarii, consumăm timp, energii şi mai apoi punem şi problema unei posibile amnistieri sau graţieri, întrucât unii politicieni au ajuns să stea la Beciul Domnesc şi trebuie cumva găsită o formulă strategică pentru a fi puşi în libertate. Cetăţenii, oamenii de rând văd aceste lucruri şi ne taxează ca atare. Şi, absolut, instituţia Parlamentului, ca imagine publică, din punctul de vedere al credibilităţii, are de suferit. Partidul Mişcarea Populară nu a promovat niciodată şi nu va promova vreun proiect legislativ menit să-i protejeze pe infractori. Pe noi ne preocupă prioritar protejarea cetăţenilor cinstiţi şi corecţi, a românilor care înţeleg să respecte legile şi să contribuie la stabilitatea şi dezvoltarea României. Iată, prin comparaţie, exemplul evocat şi de antevorbitor, care este determinant pentru cea mai importantă democraţie şi cea mai consolidată democraţie a lumii, Statele Unite ale Americii, unde, în sistemul judiciar şi judecătoresc, un infractor poate primi o pedeapsă cu închisoarea care să ajungă la peste 100 de ani, prin cumularea pedepselor pentru mai multe infracţiuni, tocmai pentru a se evidenţia gravitatea faptelor şi a fi comensurate astfel. Prin urmare, ne preocupă respectarea legii şi protejarea românilor cinstiţi şi corecţi. PMP va vota împotriva tuturor proiectelor legislative care îi privilegiază pe infractori, prin sfidarea şi în detrimentul omului de rând, corect şi cinstit. Vă mulţumesc pentru atenţie.
Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Domnule Roman, vă rog. Şi apoi se pregăteşte domnul Simonis.
Florin-Claudiu Roman Mulţumesc, domnule preşedinte. Munca - am mai spus de multe ori de la acest microfon - n-a omorât pe nimeni. Şi diferenţa, întotdeauna, între lucruri care se spun şi care nu se spun, e diferenţa între fapte şi poveşti. Astăzi, din punctul nostru de vedere, Partidul Naţional Liberal dă şansa, României, unei victorii pentru români. Aceste proiecte au ajuns pe ordinea de zi, pentru că, în calitate de lider de grup, al Partidului Naţional Liberal, am solicitat introducerea pe ordinea de zi, pentru a fi respinse. Îi rog pe colegii care au făcut o obişnuinţă din a fura munca altora, să nu mai fure, că parcă e "Fără penali în funcţii publice". (Vociferări.) Sau îi rog pe alţii, care vorbesc de acasă, să înveţe că telemunca e bună pentru o perioadă, dar e cazul să ne mai şi vedem la treabă, pentru că de asta mergem la sfârşit de lună să ne solicităm... (Vociferări.)... drepturile financiare. Stimaţi colegi, Pentru ca toată lumea să înţeleagă... (Vociferări.)... toată lumea să înţeleagă, inclusiv cei care făceau referire la proiecte... (Vociferări.) ... şi habar n-aveau despre ce vorbesc, o să le spun eu despre ce este vorba! Deci vorbim despre PL-x 559 - şi o să vă rog, domnule preşedinte, să-mi daţi voie să vorbesc despre toate cele pe care le-am cerut, că nu mai vreau să intervin, decât dacă va fi cazul, pe dreptul la replică. PL-x 559/2017 - proiect al PSD, cel despre care discutăm şi care presupune scăderea pedepselor prin modificarea sporurilor. Vorbim apoi despre Pl-x 289/2015, tot proiect PSD, care presupune scoaterea de sub incidenţa infracţiunilor de serviciu şi corupţie a senatorilor şi deputaţilor, proiect iniţiat de colegul Nicolicea. PL-x 406/2015 - proiect PSD, care propune reglementarea puşcăriei la domiciliu în faza de arest preventiv pentru majoritatea infracţiunilor şi îngrădirea drastică a situaţiilor când judecătorul poate decide arestarea preventivă. Şerban Nicolae este iniţiator. PL-x 473/2014 - acelaşi coleg senator - timorarea judecătorilor şi procurorilor. Şi urmează două proiecte, din 2015 şi 2016, ale fostei noastre colege, doamna Anghel, privind incriminarea insultei şi calomniei şi graţierea unor pedepse. Deci, aceste proiecte sunt respinse astăzi de plenul Camerei Deputaţilor, la solicitarea Partidului Naţional Liberal. (Vociferări.) Dacă doriţi... (Vociferări.) ... Voci din sală : Ura! Ura!
Florin-Claudiu Roman Dragi tovarăşi... Dacă doriţi, dragi tovarăşi, să vorbiţi despre ele, puneţi mâna şi munciţi. Căutaţi, studiaţi, depuneţi, că, vă repet, munca nu omoară pe nimeni! (Vociferări.) Ştiu că o să am o observaţie de la liderul Grupului PSD, pe un proiect care, spun ei, este al PNL. Aşa este! Numai că el a fost modificat în totalitate prin amendamente, a fost atacat la CCR, Curtea l-a declarat neconstituţional. Aţi venit înapoi cu el. Şi am să vă citesc, ca să nu avem niciun dubiu. Anexa 1 - amendamente. "Art. 1. - Măsurile alternative de executare a pedepsei privative de libertate sunt măsuri de natură judiciară, dispuse prin hotărâre de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate, constând în înlocuirea măsurii executării pedepsei principale cu închisoarea în regim de detenţie cu măsura executării acesteia la domiciliu, în libertate sau în regim special"; autor - Grupul PSD. Citesc din aceeaşi anexă următorul articol - "...măsura de executare fracţionată a pedepsei privative de libertate: în timpul săptămânii la domiciliu şi în zilele de sâmbătă şi duminică într-un centru de detenţie special înfiinţat..."; Grupul PSD; puşcăria de weekend. Şi vă mai citesc, stimaţi colegi, un amendament care vă aparţine. Aţi atacat de multe ori Partidul Naţional Liberal pe această temă, dar sunteţi autorii morali ai acestui amendament. "Judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate dispune, prin hotărâre, una dintre măsurile alternative pentru persoanele condamnate la o pedeapsă de până la 5 ani". Domnule lider al PSD, vă las proiectul şi raportul aici. O să vă rog, când veniţi la pupitru, să-l studiaţi! Îmi pare rău că trebuie să daţi explicaţii pentru situaţiile în care v-au pus colegii dumneavoastră jurişti. Dar, repet, amendamentele aparţin Grupului PSD. Mulţumesc.
Florin Iordache Liderul Grupului PSD, domnul Simonis, vă rog.
Alfred - Robert Simonis Mulţumesc, domnule preşedinte. Este adevărat că Parlamentul a făcut şi multe greşeli în ultimii 30 de ani. Partidele politice lucrează prin oameni. Nici eu, nici antevorbitorii mei nu suntem, niciunul dintre noi, iniţiatori ai uneia dintre legile pe care le discutăm astăzi. Evident că discutăm în permanenţă despre reformarea clasei politice, despre schimbarea metehnelor, despre schimbarea practicilor oamenilor politici şi ale partidelor, însă, atunci când avem această ocazie nu facem decât să ne acuzăm între noi şi să ne aducem acuze cu privire la iniţiative legislative de acum 3, 4, 5, 6, 7, 8 ani de zile, iniţiate şi de membri ai partidelor care astăzi acuză. Nu putem schimba această clasă politică acuzându-ne la nesfârşit şi neluând măsuri concrete pentru a îndrepta ceea ce e greşit. S-a vorbit despre câteva proiecte iniţiate de colegi de la PSD, în 2014, în 2015, de colegi de la PNL, din Alianţa de Centru-Dreapta, care era formată din PNL şi PC, în 2014, în 2015, în 2016. Probabil că intenţionat nu s-a vorbit... (Vociferări) Probabil că intenţionat nu s-a vorbit despre iniţiative legislative propuse în 2017, 2018, trecute de Parlament în 2020, de Senat. De ce oare? Pentru că aceste iniţiative erau ale Partidului Naţional Liberal sau ale unor membri ai Partidului Naţional Liberal. Aveam de gând să vin astăzi să spun că mă bucură faptul că împreună, prin consens... Pentru că, stimate coleg, aceste proiecte, 5, 6, câte sunt astăzi pe ordinea de zi, sunt pe ordinea de zi cu raport de respingere pentru că l-am rugat, personal, pe preşedintele Comisiei juridice, să le introducă pe ordinea de zi, să facă o şedinţă specială, să le respingă. Şi eu am propus, ieri, la ora 16,00, introducerea pe ordinea de zi a acestor proiecte. E adevărat că au fost introduse prin consens, nu s-a opus nimeni! Aş fi venit astăzi să discut despre faptul că, în acest moment, Parlamentul României respinge 4, 5, 6 iniţiative toxice, greşite, aberante uneori. Şi aşteptam de la dumneavoastră ca fiecare dintre cei care au vorbit să spună acest lucru, că se bucură de faptul că în sfârşit Parlamentul ia această decizie. În schimb, vedem un reprezentant al USR, supărat. "Îi moare calul" - citez dintr-un clasic în viaţă. Au şi ei câţiva cai pe care îi călăresc. Acesta, cu modificările la justiţie, e unul dintre ei. În momentul în care PSD îşi asumă erori şi respinge aceste iniţiative, nu mai au calul de călărit. De aceea sunteţi supăraţi, stimaţi colegi! Altfel, nu-mi explic de ce nu vă bucuraţi că respingem nişte iniţiative toxice, acum, aşa cum aţi spus dumneavoastră şi eu?! Pe de altă parte, să vii să acuzi PSD pentru iniţiative de acum 7, 8 ani de zile şi să nu vorbeşti, aşa cum vă spuneam, despre o iniţiativă a PNL trecută prin Senat în urmă cu 3 luni, o iniţiativă a colegilor senatori de la PNL, prin care pedepsele de până la 7 ani se execută la domiciliu?! 7 ani! Vă daţi seama ce infracţiuni au pedepsele de până la 7 ani? Şi a trebuit să propunem noi, cei de la PSD, respingerea acestei legi, săptămâna trecută. Astăzi avem o lege - indiferent de amendamente, prin comisii... ce se spune pe aici... avem o lege prin care PNL propune ca pedepsele să fie executate în timpul săptămânii, la domiciliu, adică acasă, şi în weekend, în centre specializate, adică la SPA-uri. Oameni buni, Nu e posibil, nu e posibil să nu înţelegeţi, după câte greşeli am făcut noi... am înţeles noi asta! Păi, ce faceţi? Le duceţi în continuare dumneavoastră? Nu e posibil ca pedepse să fie executate în centre SPA! Pentru că aşa vrea PNL, acum ajuns la guvernare. Este absurd! Haideţi să ajungem la o concluzie! Este bine ca aceste iniţiative să fie respinse, toate, indiferent de numele iniţiatorului. Haideţi să nu ne mai acuzăm! Şi nu voiam asta, dacă n-aţi fi deschis această discuţie. Haideţi să ne punem cu toţii de acord că astăzi, săptămâna viitoare, peste două săptămâni, peste trei, indiferent câte iniţiative de acest fel mai găsim în sertarele Parlamentului, vor fi respinse, de urgenţă, prin consens, în Parlamentul României! (Aplauze.) Mulţumesc.
Florin Iordache Vă rog, drept la... Da, vă rog.
Gabriel Andronache Mulţumesc, domnule preşedinte. Potrivit Regulamentului, dreptul la replică trebuie acordat atunci când de la acest microfon se spun lucruri care nu sunt în concordanţă cu adevărul. Or, tocmai acest fapt s-a întâmplat mai devreme, prin luarea de poziţie a liderului Grupului PSD. De ce această chestiune nu este în concordanţă cu adevărul - afirmaţia făcută de liderul Grupului PSD? Deoarece, reglementarea la care a făcut referire a fost modificată, în Comisia juridică, în proporţie de 90%. Practic, a devenit alt proiect de lege, cu amendamentele PSD. Iar ceea ce spunea domnul lider de grup... (Vociferări.) în mod... Sunt în tabel... domnule lider de grup, sunt amendamente admise. (Vociferări.) Ca urmare... (Vociferări.) Sunt amendamente admise doar cu votul PSD. (Vociferări.) Minţiţi, uitaţi-vă la proiect, să vedeţi... (Vociferări.) Domnule Halici, nu eraţi preşedintele comisiei. Am fost în comisie şi nu-mi puteţi spune altceva. Amendamentele au fost adoptate doar cu votul PSD. Pentru că aţi făcut lucrul acesta, Partidul Naţional Liberal a atacat la Curtea Constituţională acel proiect de lege. Toţi parlamentarii PNL, deputaţi, au semnat contestaţia la Curtea Constituţională, iar efectul a fost acela că s-a decis declararea, ca neconstituţională, a acestei reglementări. La sesizarea cui? La sesizarea Partidului Naţional Liberal. Acesta este adevărul şi am luat cuvântul pentru a pune lucrurile în limitele prevăzute de Regulament şi de Constituţie.
Florin Iordache Mulţumesc.
Gabriel Andronache Mulţumesc şi eu.
Florin Iordache Rămâne la votul final; propunere de respingere.