Florin Iordache 25. Proiectul de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor; BPI 597/3.10.2019; PHCD 50/2019. Domnule preşedinte Eugen Nicolicea, vă rog să prezentaţi proiectul de hotărâre.
Eugen Nicolicea Proiectul de Hotărâre privind completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor vizează respectarea principiului bicameralismului, consacrat prin art. 75 din Constituţia României şi în deciziile Curţii Constituţionale. La şedinţa comisiei, din data de 21.10.2019, raportul a fost adoptat cu unanimitatea membrilor prezenţi. În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune adoptarea Proiectului privind completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.
Florin Iordache Da. Intervenţii? Domnul Andronache? Vă rog.
Gabriel Andronache Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Cu privire la această propunere de modificare a Regulamentului, informal am mai avut discuţii cu domnul preşedinte al Comisiei pentru regulament. În opinia noastră, formularea existentă în prezent în proiectul de hotărâre este vagă. Practic nu se stabileşte cine constată că o reglementare îndeplineşte sau nu îndeplineşte criteriul bicameralismului. În afară de chestiunea aceasta, în opinia noastră, structura de control pe acest principiu trebuie să rămână Curtea Constituţională, nu să instituim la nivelul Parlamentului o structură - nici măcar nu este definită în proiectul de modificare - care să cenzureze sau nu o propunere legislativă, din perspectiva îndeplinirii sau nu a principiului bicameralismului. Mai mult decât atât, prin deciziile Curţii Constituţionale, ultimele, există şi alte criterii, nu doar cele care sunt luate în considerare actualmente de propunerea de modificare a proiectului de hotărâre, instituite de Curtea Constituţională, cu privire la acest principiu celebru, al bicameralismului. Din această perspectivă, în opinia noastră, modificarea nu este satisfăcătoare şi va da naştere la foarte multe abuzuri în aplicarea normei, dacă acest proiect de modificare a Regulamentului va trece. Pe cale de consecinţă, Grupul PNL vă solicită retrimiterea la comisie a acestui proiect de hotărâre. Iar, în măsura în care plenul nu va fi de acord cu această retrimitere, noi vom vota împotriva proiectului. Mulţumesc.
Florin Iordache Domnul Varujan Pambuccian. La final, domnule preşedinte Nicolicea, vă dau cuvântul să aveţi o intervenţie. Și apoi voi supune votului retrimiterea.
Varujan Pambuccian Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aceasta este o chestiune cu care ne-am confruntat destul de des. Și, după părerea mea, care a încurcat destul de mult procesul legislativ. Problema este următoarea. Că este în Constituţie stipulat nu este foarte clar definit nicăieri. Și nu cred că este o chestiune pe care e bine să o tratăm repede. Este o chestiune pe care trebuie să o clarificăm şi în care să avem un consens. Atâta vreme cât nu există un consens înseamnă că va fi folosit mereu ca un soi de mecanism de blocat pe celălalt şi nu cred că e bine să avem asemenea mecanisme în regulamentele noastre. De aceea şi eu vă propun să-l retrimitem la comisie şi să îi dăm drumul în discuţie în plen abia în momentul în care avem un consens asupra conţinutului, clarităţii definirii lucrurilor, capacităţii de a acoperi situaţii din lumea reală, a conceptului acestuia, care, repet, este foarte vag şi foarte des folosit atunci când vrei să blochezi proiectul celuilalt. Vă mulţumesc.
Florin Iordache Și eu vă mulţumesc. Numai puţin... Domnul Márton Árpád, vă rog.
Árpád-Francisc Márton Domnule vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Una din greşelile mari pe care le-am comis în 2003, la revizuirea Constituţiei, a fost tocmai acea - la vremea respectivă, gândită a fi greoaie - procedură. Renunţarea la această procedură în care a existat o comisie între cele două Camere şi, în final, puteam să decidem împreună cu Senatul. S-a crezut că va fi această modificare, cu primă şi a doua Cameră decizională, una benefică şi mai rapidă, ca urmare a unor intervenţii de-ale colegilor noştri, ori în ideea de a avea în Camera decizională o prea amplă modificare a legii, ori în ideea de a bloca chiar şi o modificare de o virgulă în lege, la care, din păcate, Curtea Constituţională, ori de câte ori..., chiar partizan, a intervenit, devenind al treilea for legislativ din această ţară, deşi Constituţia spune că Parlamentul este singura autoritate. Ca atare, trebuie să găsim o soluţie. Și trebuie să vă spun încă un lucru. Nu numai prima Cameră şi a doua Cameră. Chiar astăzi s-a dorit să se supună votului, fără raport, un proiect de lege în care se modifică mai multe legi. Și una din aceste legi care s-a dorit a fi modificată este de competenţa Camerelor reunite. Adoptând acea lege aşa cum este ea, imediat va deveni neconstituţională. Că n-avem cum noi să fim Cameră decizională în modificarea unei legi care este de competenţa Camerelor reunite. Corect? Deci trebuie să găsim o soluţie. Și, dacă doriţi, haideţi să-l reîntoarcem la comisie. Dar să-şi pună fiecare grup parlamentar mintea la contribuţie şi să găsim o soluţie pentru a evita aceste mecanisme de blocare, de prea mare modificare, încât să fie cel puţin un regulament aplicabil, constituţional. Și, în mod evident, ar fi benefic să avem o discuţie şi cu Senatul, să aibă ceva asemănător. Că doar atunci - doar atunci - va funcţiona cum trebuie. Vă mulţumesc.
Florin Iordache Și eu vă mulţumesc. Domnul Ion Stelian, Grupul USR.
Stelian-Cristian Ion Foarte pe scurt. Da, credem că trebuie purtată o discuţie şi cu Senatul. Regulamentele trebuie să fie în oglindă, pentru că sunt situaţii care se regăsesc şi la Camera Deputaţilor şi la Senat. Textul pe alocuri este neclar şi poate produce, în ciuda intenţiilor bune, poate produce mai multe neplăceri. Aşa încât suntem de acord cu această retrimitere. Este important să găsim mecanisme pe care să le recunoaştem cu toţii ca fiind de înlăturare a unor blocaje, să fim siguri că nu se va produce efectul invers. Mulţumesc.
Florin Iordache Da. Am finalizat. Domnul preşedinte Eugen Nicolicea. Vă rog. Să răspundeţi şi să propuneţi ceva şi dumneavoastră.
Eugen Nicolicea Da. Am să răspund aproape fiecărui vorbitor. Principalele idei enunţate de domnul Andronache. Prima dintre ele este aceea că nu există un mecanism care să stabilească dacă s-a încălcat sau nu principiul bicameralismului. După care, a doua idee este aceea că nu vrem să instituim mecanisme care să creeze blocaje. De aceea nu există un organism care să stabilească că este aşa sau altfel, pentru a nu se putea crea blocaje de către o majoritate. În ceea ce priveşte mecanismul, fiecare comisie va scrie sau nu, în raportul pe care îl face, dacă este încălcat sau nu principiul bicameralismului. Controlul respectării Regulamentului se face în felul următor: sesizarea Curţii şi decizia Curţii. Deci, în final, domnule Pambuccian, nu altcineva stabileşte, ci tot Curtea. Neexistând niciun mecanism care să blocheze, n-are ce să blocheze. Pentru că am să vă spun - din 4 alineate, 3 sunt copiate, aproape, din Constituţie, şi al 4-lea din Decizia Curţii. Or, nu cred că poate susţine cineva că 3 alineate din Constituţie blochează şi, de asemenea, deciziile Curţii blochează. Abuzul de sesizări ale Curţii a dus la acest blocaj, dar dreptul parlamentarilor de a sesiza Curtea Constituţională nu poate fi îngrădit. În ceea ce priveşte retrimiterea la comisie, evident că sunt de acord cu retrimiterea. Aştept idei, pentru că nu văd cum cineva care zice că nu există un mecanism, pe urmă, să se plângă că există un mecanism care va bloca. Reamintesc, Constituţia s-a modificat în anul 2003. Trebuia ca acest principiu prevăzut pentru prima dată în Constituţie să fie inclus în Regulament imediat după 2003. Sunt 16 ani de când nu s-a întâmplat acest lucru. Curtea Constituţională a enunţat principiile în decursul unei perioade mai îndelungate. Ultima, cea care a făcut un fel de sinteză, a fost în 2012, deci 6 ani de zile. Iar mecanismele instituite de Regulament, domnul Andronache spune că nu sunt, iar domnul Ion Stelian spune că sunt neclare şi produc blocaje. Propun retrimiterea la comisie, să vedem...
Florin Iordache Bun. Deci e consens.
Eugen Nicolicea ... ce idei au colegii.
Florin Iordache Bun. Este consens. Supun votului retrimiterea la comisie. Să înceapă... (Vociferări. Domnul deputat Varujan Pambuccian solicită să ia cuvântul.) Vă dau... Numai puţin... 136. Unanimitate. S-a aprobat retrimiterea la comisie. Vă rog. Și închidem lucrările. (Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.) Și domnul Andronache. Vă dau cuvântul, fără problemă.
Varujan Pambuccian E bine că s-a votat în unanimitate. Eu, aşteptând dreptul la replică, n-am mai apucat să votez. Există un lucru foarte clar, pe care l-a spus domnul Márton, şi care a explicat izvoarele situaţiei în care ne aflăm acum. A fost clar de tot expus. Nu putem tot timpul să trimitem pe capul Curţii Constituţionale lucruri pe care în mod normal ar trebui să le rezolvăm aici. Și, de aceea, este nevoie să găsim un mecanism cu care să evităm bombardarea Curţii Constituţionale cu excepţii create de noi, prin practica noastră, în timp. Repet, domnul Márton a explicat foarte clar cum s-a ajuns aici. Aşa că e bine, e bine că s-a votat, şi în unanimitate. Nu înţeleg unde au greşit antevorbitorii dumneavoastră - şi n-am să dau nume, ca să nu creez un drept la replică.
Florin Iordache Domnul Andronache. (Domnul deputat Eugen Nicolicea solicită să ia cuvântul.) Imediat, la final, domnule Nicolicea.
Gabriel Andronache Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Ideea este următoarea. Că tocmai ceea ce a explicat domnul preşedinte al Comisiei pentru regulament, domnul Eugen Nicolicea, arată faptul că este necesar a avea o altă discuţie pe proiect. Pentru că nicăieri în propunerea de modificare a Regulamentului nu scrie cum se pune în aplicare mecanismul pe care l-a explicat, de aici, de la microfon, şi foarte bine, îi mulţumesc pentru precizări. A precizat de la microfon cam care ar fi, în viziunea Comisiei pentru regulament, mecanismul. El însă nu este stipulat în Regulament. Ca atare, în mod evident, era necesară întoarcerea la comisie. Însă eu am mai subliniat un lucru atunci când am luat cuvântul. Că este tentantă această modificare a Regulamentului sau completare a Regulamentului. Însă poate ar fi mai bine să rămână acest principiu al bicameralismului, constatarea îndeplinirii criteriilor, la dispoziţia Curţii Constituţionale şi atât. În măsura în care colegii consideră că nu este bine, noi suntem deschişi pentru a avea o discuţie. Și poate că ar fi necesară o discuţie, la nivelul liderilor de grup, cu privire la această modificare. Pentru că va implica inclusiv activitatea fiecărui coleg deputat, a fiecărei colege deputat, în această legislatură. Vă mulţumesc.
Florin Iordache Și eu vă mulţumesc. Domnul Nicolicea. Liderii de grup, puteţi avea o poziţie, astfel încât colegii care merg în comisia respectivă să aibă un anumit punct de vedere. Vă rog.
Eugen Nicolicea O intervenţie pe procedură, cu privire la dreptul la replică. Dreptul la replică se acordă în situaţia în care deputatul... (Vociferări) ... în care deputatul vizat, deci nu nominalizat, vizat, la adresa lui s-au produs afirmaţii injurioase sau incorecte. Or, nu-mi aduc aminte ca în intervenţia mea, să fi avut afirmaţii incorecte sau injuste la adresa unor colegi. Cu privire la... o singură explicaţie pe care vreau să o dau. Este aceea că nu ne-am opus retrimiterii pentru că este evident că trebuie să avem acest lucru în Regulament. Cu privire la mecanism. Colegii care au luat cuvântul, domnul Pambuccian şi domnul Andronache, practic mi-au dat dreptate. Domnul Pambuccian a spus că trebuie clarificate anumite lucruri şi sunt... (Vociferări.) Da, doar atâta lucru... doar atâta lucru, că nu aţi fost atent atunci când am spus că în raportul fiecărei comisii se va scrie dacă s-a încălcat sau nu principiul bicameralismului. Iar domnului Andronache îi spun că acest mecanism instituit în această propunere n-are cum să blocheze, să ia din atribuţiile Curţii. Pentru că dreptul deputaţilor de a face sesizare este oricum. Și ultimul cuvânt cu privire la respectarea Constituţiei este tot la Curtea Constituţională. N-am luat din atribuţii, cum îşi doreau unii, nu am putut să dăm din atribuţii, pentru că deciziile Curţii sunt obligatorii.
Florin Iordache Da. Ultima intervenţie. Domnul deputat Ganţ, vă rog. Și închidem şedinţa, pentru votul final.
Ovidiu Victor Ganţ Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimate colege, Stimaţi colegi, Eu am mai spus aici lucrul acesta şi vreau să-l repet astăzi. Cred că Regulamentul nostru a suferit în timp o serie de modificări. Mai mult, din practică poate rezultă şi necesitatea unor alte modificări pe care trebuie să le facem. Cred că dacă ne-am face timp să ne uităm asupra Regulamentului în integralitatea sa şi nu... sau am evita astfel de discuţii în plen dacă toate grupurile parlamentare, dacă, având girul liderilor de grup, s-ar adopta o modificare mai amplă a Regulamentului, astfel încât să evităm orice fel de discuţii de genul acesta. Deci e apelul meu la liderii de grup, să se aplece cu toţii, împreună, asupra unei modificări ample a Regulamentului, în măsura în care aceasta este necesară. Vă mulţumesc frumos.
Florin Iordache Și eu vă mulţumesc. Oprim aici dezbaterile. La ora 12,00, şedinţa de vot final.