Carmen-Ileana Mihălcescu Poziţia 3, Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor; PHCD 45/2019. Sunt 9 amendamente admise; are un caracter organic. Din partea comisiei? Domnul Nicolicea, prezentarea raportului. Vă rog.
Eugen Nicolicea Raport asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. În data de 24.09.2019, membrii Comisiei pentru regulament s-au întrunit în şedinţă pentru a discuta Proiectul de Hotărâre nr. 45/2019 privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de domnul deputat Alfred-Robert Simonis, Grupul parlamentar al PSD, raport cu care comisia a fost sesizată prin adresa Biroului permanent nr. 573/23.09.2019. Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor vizează necesitatea creşterii numerice a deputaţilor angrenaţi în structurile de conducere ale comisiilor permanente, crearea premiselor regulamentare pentru extinderea activităţii acestora în cadrul comisiilor, ca urmare a dinamicii componenţei numerice şi nominale, respectiv modificarea componenţei politice a acestora. Iar în cadrul dezbaterilor, textele regulamentare declarate neconstituţionale prin decizii ale Curţii Constituţionale anterioare - 137/2018 şi 649/2018 - au fost puse în acord cu aceste decizii, în sensul că au fost abrogate. La şedinţa comisiei, din data de 24.09.2019, au participat toţi membrii comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu 5 voturi pentru şi 3 abţineri. În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaţilor raportul privind adoptarea cu amendamente a Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor. Doamnă preşedinte, Singurul amendament este că republicarea s-a dispus în maximum 30 de zile. Şi înainte în proiect nu exista această posibilitate de republicare în termenul pe care l-am spus. Vă propun adoptarea.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc. La dezbateri generale, domnul Stelian Ion. Vă rog.
Stelian-Cristian Ion Acest proiect de modificare a Regulamentului îndreaptă nişte anomalii. Nişte anomalii generate de unele propuneri care s-au dovedit neconstituţionale. Majoritatea lor au fost propuse de colegul nostru antevorbitor, domnul deputat Eugen Nicolicea. Ar trebui să-şi asume chestiunea asta. Sancţionarea unor deputaţi cu neparticiparea la unele şedinţe ale comisiilor s-a dovedit o propunere vădit neconstituţională. Dincolo de asta, mai există o propunere - corectă, aceea de a considera Comisia pentru drepturile omului o comisie din care pot face parte deputaţi care fac parte şi din alte comisii permanente. Deci şi chestiunea aceasta ni se pare o modificare pozitivă. În acelaşi timp, mărirea numărului de membri în forurile de conducere ale acestor comisii, respectiv mărirea numărului de vicepreşedinţi şi de secretari nu ni se pare o modificare oportună. Ajungem ca, în unele comisii, mai mult de jumătate, aproape chiar toţi membrii comisiilor să fie vicepreşedinţi, să fie secretari. Este o anomalie cu care nu putem fi de acord. Nu vedem de ce să existe 4 vicepreşedinţi în câte o comisie, 3 secretari, de vreme ce activitatea nu justifică o asemenea structură a conducerii. Acesta este motivul pentru care ne vom abţine la votul pe acest proiect. Mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Domnul Márton Árpád? Vă rog.
Árpád-Francisc Márton Doamnă vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, N-o să fiu atât de lung cum am fost în comisie, când mi-am expus punctul meu de vedere, anumite observaţii în legătură cu aceste modificări care se datorează mişcărilor din grupurile parlamentare existente, apariţiei unor grupuri parlamentare care n-au fost alese pe lista unor partide existente şi candidate în 2016, respectiv contradicţia dintre un prag de 5% pentru intrare în Parlament şi posibilitatea apariţiei după alegeri a unor partide care nici măcar n-au participat la alegeri, cu grup parlamentar. Însă trebuie să vă spun că parţial - ca de obicei, doar parţial - sunt de acord cu colegul nostru, Ion Stelian, şi parţial nu pot fi de acord cu Domnia Sa. Încep cu ceea ce nu cred că e corect. În parlamentele care se respectă, inclusiv Parlamentul European, Comisia pentru drepturile omului este una dintre cele mai importante comisii. Mă rog, noi am ajuns, prima dată, ca să încercăm să scăpăm de foştii membri ai unor grupuri, să-i trimitem acolo, fiind ceva neimportant. Acum modificăm legea, ca ea să fie o comisie care să fie o a doua comisie, adică tot ceva neimportant. Este logic într-un stat condus de un guvern tehnocrat, prim-ministru tehnocrat, ministru al justiţiei tehnocrat - care spunea clar, cu voce tare, că drepturile omului sunt un lux. Deci luxul e bine să îl tratăm la locul lui. Deci, noi nu ne bucurăm, spre deosebire de Grupul USR, care cam are aceeaşi opinie despre drepturile omului, că această comisie devine şi mai puţin importantă în Parlamentul României. Şi încă o dată revin la exemplul Parlamentului European, unde poate cea mai importantă comisie a devenit această comisie. Revenind la aceste vicepreşedinţii şi secretariate. Noi, teoretic, pentru sănătatea reprezentării proporţionale în aceste structuri, a fiecărui grup parlamentar, am putea fi de acord, cu o condiţie - ca să fie într-adevăr văzută proporţionalitatea în funcţie de membrii grupurilor parlamentare existente. Adică nu mi se pare normal ca acele grupuri care funcţionează în Parlamentul României de la începutul mandatului fără schimbare de număr de deputaţi, să nu poată să beneficieze de pe urma acestei măriri. Şi cum colegul nostru, reprezentant al Grupului minorităţilor naţionale, a susţinut după ce am dat un vot, că poate şi el se răzgândeşte, şi noi ne gândim dacă nu cumva va trebui să revenim asupra primei decizii, văzând că în comisie tocmai reprezentanţii acelor grupuri s-au abţinut, care sunt beneficiarii acestei modificări. Păi, dacă pentru ei nu e bună această modificare, noi, care, cel puţin aşa cum arată, nu profităm deloc, de ce să fim de acord cu ea? Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Domnul Gabriel Andronache, vă rog.
Gabriel Andronache Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă. Voi insista pe partea de modificări care se referă la decizia Curţii Constituţionale. În sfârşit, iată că ceea ce am afirmat în numele Grupului parlamentar al PNL, în momentul în care modificarea respectivă a fost făcută, anume că este neconstituţional să sancţionezi un parlamentar cu suspendarea activităţii acestuia de la plen -, s-a certificat prin decizia Curţii Constituţionale, în sfârşit punem în acord Regulamentul cu această decizie. Partidul Naţional Liberal a contestat reglementarea respectivă la Curtea Constituţională, alături de colegii din opoziţie. Curtea ne-a dat dreptate. Şi, pe cale de consecinţă, vom fi de acord cu punerea în acord a Regulamentului cu decizia Curţii Constituţionale. Mulţumim.
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc. Domnul Cătălin Nechifor?
Cătălin-Ioan Nechifor Bună ziua! Mulţumesc. Vorbesc în calitate de "surghiunit" sau cum vreţi s-o luaţi, pentru că aşa înţeleg că am fost noi trataţi atunci când am fost "deportaţi" în Comisia pentru drepturile omului. Vreau să vă spun că e o comisie extrem de importantă şi sunt mândru că fac parte din ea. Şi vreau să-i felicit pe colegii mei pentru munca pe care o fac acolo. Cred că am demonstrat că avem o echipă foarte puternică, indiferent de partide. Şi vreau să vă spun că această comisie, chiar dacă n-a fost voinţa noastră atunci când am fost transferaţi de către domnul Dragnea, e o comisie care munceşte. Şi la Comisia pentru drepturile omului să nu uităm că a fost audiat domnul Paraschiv, cel responsabil pentru ziua aceea urâtă din august 2018, doamna Carmen Dan şi foarte multe alte persoane. Aşa că vă rog frumos să aveţi acelaşi tratament pentru toţi parlamentarii, indiferent din care grup politic fac parte, din care grup parlamentar fac parte sau din care comisie fac parte. Aşa cum noi vă respectăm, vă cerem şi noi respectul vostru.
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc. Domnul Marius Paşcan. Vă rog.
Emil-Marius Paşcan Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă. Distinşi colegi, Am votat împotriva acestor modificări. Sigur, indiscutabil suntem de acord cu punerea în acord a celor stabilite prin decizia Curţii Constituţionale şi n-avem a comenta din această perspectivă. În schimb, este clar că e un reglaj între cei care compun noi grupuri parlamentare. Din păcate, Partidul Mişcarea Populară a fost cel mai vitregit, încă de la începutul actualei legislaturi, întrucât n-am avut nicio clipă, deşi ni s-ar fi cuvenit prin algoritm, vreo poziţie în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Şi nu înţeleg de ce. Şi astăzi se tergiversează acest lucru, pentru a se constitui noi majorităţi. Şi, cu siguranţă, vom fi din nou puşi la colţ, pedepsiţi - cei de la PMP. Pe de altă parte, nu văd rostul, dacă acesta este argumentul suprem, al translării dintr-o barcă parlamentară în alta, pentru o funcţie, nu văd rostul. Şi se pare că nu sunt lucruri foarte serioase. Dacă ai noi opţiuni politice, ca parlamentar, nu trebuie să te duci la un alt grup parlamentar doar pentru a obţine o nouă funcţie sau a păstra o funcţie, câtă vreme acum măriţi numărul de funcţii din comisiile aferente grupurilor parlamentare, încât o să ajungă să fie mai mulţi cu mapa decât cu sapa - 3-4 vicepreşedinţi, secretari, aşa, cu ghiotura. Pentru ce, stimaţi colegi? Adică chiar nu vă puteţi face datoria faţă de un partid la care v-aţi raliat, dacă nu aveţi o anume funcţie? Şi, până una-alta, Partidul Mişcarea Populară chiar a candidat la alegerile generale şi încă noi de atunci avem de suferit şi n-am părăsit, am rămas în acelaşi nucleu, pentru că noi credem într-o direcţie, într-un partid, într-o ideologie, într-o doctrină, nu aşteptăm cineva să ne dea în mod obligatoriu o funcţie. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Domnul Ion Stelian, vă rog.
Stelian-Cristian Ion Este necesară o precizare, mai ales faţă de luarea de poziţie a colegului nostru, a domnului deputat Márton Árpád. Comisia pentru apărarea drepturilor omului nu este o comisie neimportantă. Este o comisie foarte importantă. Aşa cum importante sunt şi Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, şi Comisia pentru afaceri europene. Practic, apărarea drepturilor omului nu se realizează doar în cadrul Comisiei pentru apărarea drepturilor omului. Vă rog să vă reamintiţi faptul că în Comisia juridică, dar şi în Comisia pentru modificarea legislaţiei penale şi pentru modificarea legilor justiţiei, în aceste comisii am dus o luptă aprigă pentru apărarea drepturilor omului, pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor omului. Ne referim la acele libertăţi care vizează siguranţa cetăţeanului faţă de cei care înţeleg să încalce legea. Deci aş dori să nu interpretaţi opţiunea noastră în privinţa poziţionării acestei comisii ca fiind aceea de a arăta că ar fi o comisie secundară. Nu este o comisie secundară. Nu este o comisie neimportantă. Pe viitor trebuie să fim foarte atenţi cu toţii, în toate comisiile în care activăm, şi să apărăm efectiv drepturile şi libertăţile omului şi să fim atenţi mai ales cu drepturile şi libertăţile cetăţenilor oneşti ai acestei ţări. Este foarte important să fim atenţi asupra acestui lucru. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Domnul Ovidiu Ganţ? Vă rog.
Ovidiu Victor Ganţ Stimată doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Folosesc acest prilej pentru a reînnoi apelul adresat liderilor de grup. Am mai făcut-o aici. Cred că aceste modificări frecvente şi intempestive ale Regulamentului sunt o abordare fundamental greşită. În toţi aceşti ani petrecuţi în Parlament, am asistat la tot felul de modificări conjuncturale, în funcţie de interese de moment. Cred că ar fi cazul ca liderii de grup, împreună cu Comisia pentru regulament să abordeze Regulamentul în integralitatea sa, să îl revadă şi să constate dacă toate aceste modificări care s-au produs în aceşti ani mai asigură o unitate de concept a acestui regulament. Eu cred că nu. Şi ar trebui, dincolo de aceste interese politice conjuncturale, să avem un regulament care să ne convină, ca să spun aşa, şi atunci când suntem la putere, şi atunci când suntem în opoziţie. Şi am să vă dau un singur exemplu, o chestiune pe care cred că ar trebui s-o avem în vedere şi care cred că nu este în regulă, în Regulamentul nostru, dar care se regăseşte în regulamentul altor Parlamente. N-am să mă refer la Parlamentul European, pentru că asta e o altă discuţie, dar în Parlamente naţionale, cum este, de exemplu, Bundestagul. Nu există nicio situaţie în care în vreo sesiune parlamentară un grup parlamentar să nu fie reprezentat în Biroul permanent. Deci cred că indiferent de proporţionalitate, care se poate regla prin intermediul altor funcţii, cred că acest principiu trebuie salvgardat. Pentru că, până la urmă, toate grupurile parlamentare ar trebui să se bucure de acest drept, ca pe durata fiecărei sesiuni să fie reprezentate în Biroul permanent, cu un număr mai mic sau, evident, mult mai mare, în funcţie de dimensiunea grupului. Dar să nu lipsească din Biroul permanent. Vă mulţumesc frumos.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Domnul Eugen Nicolicea. Vă rog.
Eugen Nicolicea Potrivit mai multor decizii ale Curţii Constituţionale - ele sunt în număr de 12 -, decizii cu privire la constituirea de grupuri, repartizarea funcţiilor, există o dinamică în Parlament şi evident că trebuie ca aceste funcţii să fie repartizate după discuţiile între lideri, potrivit ponderii actuale a Parlamentului - pentru că ştiţi că există fenomenul migraţiei, acceptat în cele 12 decizii ale Curţii Constituţionale. Rămân surprins - cum a rămas surprins şi domnul Márton Árpád - că tocmai beneficiarii unor astfel de modificări sunt cei mai vehemenţi. Poate unii nici nu-şi dau seama de acest lucru; respectiv reprezentantul PMP - căruia i-a scăzut numărul de parlamentari, deci ar fi trebuit să-i scadă numărul de funcţii. Nu i-a scăzut numărul de funcţii pentru că s-au inventat altele. Deci tot beneficiari rămâneţi, pentru că n-aţi suferit o pagubă. După cum beneficiari sunt şi grupurile noi, care primesc funcţii. Evident, s-a încercat să nu fie în dauna altor grupuri. Dacă doriţi, puteţi să cedaţi nişte funcţii, ca să nu mărim numărul acesta pentru alţii. Cu privire la acele puneri în acord cu decizii ale Curţii Constituţionale. Ele sunt mai multe. S-a făcut referire doar la una singură, şi anume sancţionarea deputaţilor scandalagii care blochează lucrările Camerei Deputaţilor. Îmi asum această propunere, ea fiind copiată din Regulamentul Parlamentului European. Îmi manifest uimirea că ceea ce este valabil în Parlamentul European este neconstituţional în Parlamentul românesc. Dar deciziile Curţii sunt obligatorii. Dar de aici, până la a transforma această chestiune în apologia huliganismului, maidanismului, urlătorilor în Parlament, care blochează lucrările Camerei, este o deosebire foarte mare. Şi cred că trebuie să înţeleagă cei care fac aceste lucruri că sunt ruşinea Parlamentului, că au coborât nivelul mult prea jos şi că n-ar trebui să fie în această instituţie. (Vociferări.)
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc. Trecem la dezbaterea pe articole. Dacă la titlul legii sunt obiecţii, comentarii? Nu sunt. La... (Domnul deputat Emil-Marius Paşcan solicită să ia cuvântul.) Drept la replică, la ce, domnule Paşcan? Nu vi s-a invocat numele.
Emil-Marius Paşcan A spus: "Reprezentantul PMP".
Carmen-Ileana Mihălcescu Şi nici nu v-a insultat, n-au fost folosite cuvinte injurioase. Nu aveţi drept la replică pentru că nu vi s-a invocat numele, nu v-a jignit nimeni în niciun fel.
Emil-Marius Paşcan Uitaţi-vă în Regulament, nu spune că e obligatorie invocarea numelui.
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnule Paşcan... pe procedură, domnul Nicolicea, înaintea dumneavoastră.
Eugen Nicolicea "Un deputat poate solicita dreptul la replică dacă la adresa sa au fost lansate acuzaţii nefondate, respectiv cuvinte injurioase." Nu am adresat niciun fel de cuvânt injurios, la adresa nimănui, iar dumneavoastră nu sunteţi PMP, dumneavoastră aveţi un nume.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc. Trecem mai departe. Domnul... Vă rog... vă rog frumos să vă întoarceţi în bancă. Nu aveţi...
Emil-Marius Paşcan Are voie să zică, domnul Nicolicea, orice?
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnul Paşcan, vă rog.
Emil-Marius Paşcan Doamnă preşedinte, Un principiu fundamental al democraţiei şi al acestui for este că eu cred că ar trebui cu toţii să ne respectăm şi să fim egali. Deci câtă vreme domnul Nicolicea formulează chestiuni de genul acesta - PMP este beneficiar al nu ştiu câtor funcţii etc. - pare că chiar aşa este. Or, acesta este un neadevăr. Noi nu am primit nicio funcţie în plus. Ba, mai mult decât atât, colegul, preşedintele Comisiei pentru românii din afara României, este permanent presat şi ameninţat că i se ia şi funcţia de preşedinte dacă nu trece la PSD. Deci acestea sunt realităţi. Pe de altă parte, ceea ce spune domnul Nicolicea s-ar traduce cu faptul că s-a redus numărul parlamentarilor PMP şi, prin urmare, nu ni se cuvine o poziţie în Biroul permanent. Dar nouă ni se cuvenea. Încă de la începutul acestei legislaturi ni s-a promis în mod permanent şi consecvent că ni se va acorda această funcţie pe care nu o avem nici până astăzi. Or, dacă cu această maliţiozitate domnul Nicolicea crede că rezolvă şi interpretează totul într-o cheie personală şi care îi convine nu cred că este în regulă. Cu toţii trebuie să ne respectăm...
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc.
Emil-Marius Paşcan ... şi să avem drepturi egale. Mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Dacă la titlul legii sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. La nr. crt. 2. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat. La 3. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat. 4. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adop... (Domnul deputat Márton Árpád-Francisc solicită să ia cuvântul.) Aveţi la...? la 3? La art. 41? Nu avem amendamente, să ştiţi, respinse. Vă rog, domnul Márton Árpád.
Árpád-Francisc Márton După cum ştiţi, doamnă preşedinte, conform Regulamentului nostru, într-adevăr, se susţin amendamentele respinse, precum şi amendamentele propuse de comisie. În cazul acesta suntem în faza aceasta. Dacă cineva are vreo problemă cu textul propus de comisie, acest text trebuie să fie supus votului. Mai ales atunci când mai multe grupuri parlamentare au sesizat că ar fi nişte probleme cu anumite prevederi din această modificare a Regulamentului, cred că ar fi mai sănătos să supunem votului aceste amendamente despre care, şi la dezbaterea generală, eu, de exemplu, am susţinut că nu sunt corecte. Şi vor rămâne doar acele articole care sunt susţinute de majoritatea parlamentară şi nu va cădea întreaga hotărâre, care are nevoie de un vot de jumătate plus unu, după cum ştiţi, un vot organic. Ca atare, solicităm să supuneţi votului plenului această propunere de modificare, adică introducerea printre excepţii a Comisiei pentru drepturile omului. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnule Nicolicea, aici avem text nemodificat.
Eugen Nicolicea Comisiei pentru drepturile omului nu i s-au luat din atribuţii, nu a fost scăzută în rang, ci doar s-a dat posibilitatea ca membrii din această comisie să facă parte şi din alte comisii. Deci în niciun fel nu a fost afectată importanţa comisiei, nu au fost afectate atribuţiile comisiei. Deci, repet, doar s-a dat posibilitatea membrilor din această comisie să facă parte şi din alte comisii. În plus, nu avem amendamente respinse, nu avem ce supune la vot. Pentru că, altfel, orice obiecţie, de pe unde ar exista, ar trebui să fie supusă la vot. Şi gândiţi-vă la o lege care are mai multe articole, că aproape fiecare articol are vreo obiecţie pe undeva. Deci, din punctul meu de vedere, ca să votăm acest articol, ar fi trebuit să fi fost formulată o cerere de respingere a articolului în comisia respectivă, ceea ce nu s-a formulat.
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnule Nicolicea, o să fim mai catolici decât Papa. O să supun votului dumneavoastră art. 41 alin. (4). Vă rog să vă pregătiţi de vot. Vot, vă rog. Adoptat cu 112 voturi pentru, 18 voturi împotrivă. Dacă la nr. crt. 4 sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. La nr. crt. 5 dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. La nr. crt. 6 dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. La nr. crt. 7 dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. La nr. crt. 8, obiecţii? Nu sunt. Adoptat. Şi la nr. crt. 9 dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat. Proiectul de hotărâre merge la votul final. Procedură, domnul Victor Paul Dobre.
Victor Paul Dobre Doamnă preşedinte, Vă solicit, în numele Grupului PNL, o consultare de două-trei minute cu liderii de grup.
Carmen-Ileana Mihălcescu Două-trei minute pauză de consultări. Mulţumesc. (Consultări.) Vă rog, domnule Victor Paul Dobre.