Eugen Nicolicea Poziţia nr. 19, Proiectul de Lege privind declasificarea unor documente; PL-x 616/2018; este o lege ordinară, adoptată de Senat la 22.10.2018; procedură de urgenţă. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul Ion-Stelian Cristian. Îmi pare rău, nu sunteţi iniţiator. Bun, nu doreşte nimeni din partea iniţiatorilor. Reprezentantul comisiilor raportoare - Comisia juridică sau Comisia pentru apărare, vă rog să citiţi raportul.
Aida-Cristina Căruceru Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care precizează că Parlamentul va decide cu privire la oportunitatea adoptării acestui proiect de lege. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare declasificarea Hotărârii Consiliului Suprem de Apărare a Ţării nr. 17/2005 privind combaterea corupţiei, fraudei şi spălării banilor, precum şi a tuturor documentelor care conţin informaţii clasificate având ca temei această hotărâre, prin derogare de la prevederile art. 24 din Legea nr. 182/2002. De asemenea, se propune ca, de la data intrării în vigoare a legii, declasificarea să opereze de drept, fără nicio altă procedură, iar informaţiile să fie de interes public. Totodată, persoanele care se consideră vătămate într-un drept ori interes legitim de efectele produse de documentele prevăzute, să poată, în termen de 6 luni, să se adreseze instanţelor competente pentru constatarea încălcării drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi repararea prejudiciului suferit. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, prevăzute în Anexa nr. 1, care face parte integrantă din prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr. 2. Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.
Eugen Nicolicea Da. Bănuiesc că din partea grupurilor s-au înscris domnul Ion Stelian-Cristian, domnul Andronache Gabriel şi domnul Roman Ioan Sorin. Vă rog, domnul Ion Stelian-Cristian, USR.
Stelian-Cristian Ion Această lege nu se referă atât la declasificarea unor documente, cât se referă mai degrabă la posibilitatea de redeschidere a unor dosare judecate definitiv de instanţele judecătoreşti din România. Aceasta este marea miză pe care au vizat-o iniţiatorii legii. Aceasta, în condiţiile în care România astăzi tocmai a fost mustrată foarte vehement de organismele europene, în sensul în care s-a constatat, în Parlamentul European, că am luat-o pe contrasens în ceea ce priveşte statul de drept, că promovăm legi care afectează justiţia, statul de drept şi lupta împotriva corupţiei. Declasificarea. Se vorbeşte de protocoale, de foarte mult timp. Vreau să vă spun, celor care nu ştiţi acest lucru, că părintele protocoalelor, pe care atât de mult le demonizaţi, este Călin Popescu-Tăriceanu. În 2005, în calitate de premier al României, a semnat Hotărârea de Guvern nr. 231, care reglementa strategia naţională de luptă împotriva corupţiei, şi care, la Anexa nr. 2, pct. 4.5, stabilea foarte clar obligativitatea încheierii unor astfel de protocoale între SRI, DNA, Înalta Curte şi toate celelalte instituţii care erau implicate în lupta împotriva corupţiei. Pentru că s-a considerat că aceasta este o chestiune care ţine de buna colaborare între instituţii; s-a considerat că această colaborare trebuie să aibă o formă care să fie consfinţită printr-un înscris, prin nişte reguli scrise; aceasta neînsemnând că se adaugă la lege. Cum nici noi, aici, dacă avem o înţelegere între grupurile parlamentare, nu înseamnă că adăugăm la Constituţie sau adăugăm la Regulamentul Camerei Deputaţilor. Mai departe. Aţi avut, doamnelor, domnilor din conducerea Camerei Deputaţilor, din Parlamentul României, aţi avut în permanenţă reprezentanţi în comisiile de control asupra activităţii SRI şi aţi ştiut în fiecare moment despre conţinutul acestor protocoale. De altfel, domnul Ţuţuianu, pe care, de curând, colegii din PSD l-au exclus din partid, afirma, în 2017, că aceste protocoale erau o modalitate firească de colaborare între instituţii. Ceea ce trebuie spus este că legalitatea unor protocoale nu se stabileşte în şedinţe de partid. Legalitatea unor articole - din protocoale sau din alte acte normative - se stabileşte doar de către un judecător. Ca atare, nu domnul Liviu Dragnea, nu alţi lideri ai partidelor care conduc astăzi România stabilesc legalitatea sau nelegalitatea, ci doar judecătorii, astfel încât, această lege, din start, încalcă principiul separaţiei puterilor în stat. Ceea ce urmăriţi este să consideraţi că toate probele administrate în această perioadă au fost nelegale, să redeschideţi toate dosarele din 2005 şi până la intrarea în vigoare a acestei legi şi acest lucru este - îmi pare rău să vă dau această veste - este imposibil din punct de vedere juridic, pentru că o revizuire, aşa cum vă doriţi dumneavoastră, nu poate fi introdusă prin această lege. Probabil că vă doriţi foarte mult...
Eugen Nicolicea Vă rog să limitaţi expunerea. Vă reamintesc că suntem în procedură de urgenţă.
Stelian-Cristian Ion 30 de secunde.
Eugen Nicolicea Vă rog, aveţi 30 de secunde.
Stelian-Cristian Ion Probabil că foarte mult vă doriţi acest lucru, dar juriştii care au elaborat acest text nu au ţinut cont de Constituţie, în momentul în care l-au elaborat. Aşa încât, deja avem pregătită, împreună cu colegii din PNL, o contestare la Curtea Constituţională, deja în modificarea Codului de procedură aţi primit o asemenea soluţie, în sensul că nu poţi introduce o cauză nouă de revizuire. Nu rămâne decât să constatăm, cu regret, că nu renunţaţi, sub nicio formă, la aceste încercări de subminare a autorităţii judecătoreşti.
Eugen Nicolicea E în regulă. Vă mulţumim.
Stelian-Cristian Ion Dosarele se rezolvă...
Eugen Nicolicea Vă rog frumos să încheiaţi.
Stelian-Cristian Ion ... în instanţă, şi nu în Parlamentul României. (Aplauze.)
Eugen Nicolicea Domnul Andronache Gabriel, PNL.
Gabriel Andronache Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota împotriva acestui proiect de lege. Am constat, de-a lungul ultimelor luni, cum aţi încercat cu disperare să introduceţi normele acestea în Legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă nr. 6, cum aţi încercat să faceţi acelaşi lucru cu Legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă nr. 18/2016. V-aţi dat seama că veţi avea probleme mari de constituţionalitate şi atunci aţi recurs la o iniţiativă legislativă separată care, bineînţeles, a trecut de Senat, a ajuns la Camera Deputaţilor. Însă, ce să vezi? Aţi constatat că s-ar putea să nu aveţi numărul de voturi necesare pentru adoptarea acestei reglementări. Şi, atunci, deşi legea, la fiecare articol, în mod evident, are caracter organic, i-aţi conferit reglementării caracter ordinar. Pe cale de consecinţă, nu avem cum să susţinem o astfel de încălcare a procedurii şi vom vota împotrivă. Vă mulţumesc.
Eugen Nicolicea Vă mulţumesc. Domnul Márton Árpád-Francisc, UDMR.
Árpád-Francisc Márton Domnule vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Am trăit 35 de ani într-un stat poliţienesc, unde Securitatea asculta pe toată lumea şi te luau, şi te condamnau judecătorii, aşa cum vroiau ei, cei de la Securitate. În dimineaţa zilei de 22 decembrie 1989, pe la ora 9,00, când am ieşit în stradă, am ieşit cu speranţa să avem un altfel de stat în această ţară. Şi a trebuit să mă trezesc, la un moment dat, că, încet-încetişor, am ajuns în acelaşi sistem, din care am sperat să scap. Este mult mai trist că există tineri în această ţară cărora li se pare normală această modalitate de activitate a serviciilor secrete care judecă în locul judecătorilor, care ascultă nelegal pe toată lumea şi justiţia activează pe baza unor protocoale. Ei, bine, noi nu suntem de acord cu un astfel de sistem, căci, din punctul nostru de vedere, aceasta nu este justiţie. Şi dacă nu suntem de acord, nu suntem de acord pentru că foarte mulţi cetăţeni ai acestei ţări, de la cetăţeni simpli, e adevărat, până la demnitari, au pătimit din cauza unor astfel de acţiuni, în ultimii ani. Numai săptămâna trecută, la Comisia pentru drepturile omului, au fost prezente rude, avocaţi ai unor persoane condamnate pe baza unor astfel de ascultări, pe o procedură monstruoasă. Ei, bine, noi credem că atunci când s-au dat decizii în instanţă, prin încălcarea legii, pe baza unor astfel de protocoale secrete, este normal să fie revizuită acea procedură şi toate aceste ascultări ilegale să dispară din România. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
Eugen Nicolicea Vă mulţumesc. Domnul Drăghici Mircea-Gheorghe, PSD.
Mircea-Gheorghe Drăghici Mulţumesc, domnule preşedinte. Vorbesc şi în numele Grupului parlamentar al PSD, dar şi ca iniţiator la această iniţiativă legislativă. Şi vreau să vă spun, din start, că această lege prevede declasificare, în primul rând, pentru că plecăm de la Hotărârea CSAT nr. 17/2005, în baza căreia s-au semnat protocoalele. Dragi colegi de la USR, Protocoalele le-au adăugat la lege, de aceea le declasificăm, de aceea le desecretizăm, ca să vedem ce conţin ele. Vă aduceţi aminte de bilanţul la care a participat şeful Serviciului Român de Informaţii cu Direcţia Naţională Anticorupţie, în care se vorbea de peste 300 de echipe operative mixte, care au conlucrat pentru "înfăptuirea" justiţiei, prin dosarele pe care le-au construit? De ce vă temeţi să ne uităm la aceste protocoale? De ce vă este frică? Haideţi să le vedem! Spuneţi că este vulnerabilă din punct de vedere constituţional? Spuneţi că ar fi trebuit să facă emitenţii această declasificare? Aduceţi-vă aminte că doamna prim-ministru Viorica Dăncilă a ieşit şi a spus public că Hotărârea nr. 866/2015, de declasificare, trebuie iniţiată de toţi emitenţii. Din acel moment, din care le-a cerut public să facă acest lucru, nimeni, niciun emitent nu a făcut niciun pas în această direcţie. Şi atunci, noi, Parlamentul, ce să facem? Să stăm, să privim indiferenţi la ceea ce se întâmplă? Poliţia politică să se desfăşoare în continuare cu... peste 500.000 de cetăţeni care au fost afectaţi de astfel de probe neaduse în instanţă pe care inculpaţii nu au avut şansa să le vadă, nu au avut şansa echilibrului de arme? Magistraţii nu au avut valoarea fundamentală de independenţă, nu au avut şansa ca procurorii să stea departe de pupitru, în timpul în care procurorii deja aduceau acele mape galbene, cu probe aşa-zise făurite de echipele operative mixte şi pe baza cărora judecătorii luau decizii care afectau familii şi destine. Vreţi, în continuare, să mergem în acest fel? Eu însumi am avut şi am la apel un dosar de peste 300.000 de file, în care ar fi trebuit să fie probe. Un coleg de-al dumneavoastră, de aici - ştie dumnealui cine - a venit aici, la tribună, şi a spus: "Mircea Drăghici nu are calitatea să vorbească, pentru că este urmărit penal şi urmează să fie în puşcărie opt ani şi jumătate, pentru că aşa cer procurorii". Între timp, s-a demonstrat că acele probe nemaipomenite erau doar nişte interceptări, transcrise greşit, interpretate greşit, pe siguranţă naţională, şi Înalta Curte de Justiţie a decis achitarea tuturor inculpaţilor, inculpaţii fiind tot volumul de PSD-işti din judeţul Argeş care trebuia să meargă la puşcărie. De ce? Pentru că aşa gândise cineva. Vi se pare că aşa este normal? Să vă spunem câţi dintre inculpaţi au murit între timp? Să vă spunem câtă durere a fost în sufletele familiilor noastre? De aceea am iniţiat această lege, pentru că eu sunt parlamentar, sunt ales de către cetăţeni şi nu am dreptul, în faţa lor, după ce mi-au dat votul, să stau în bancă şi să fiu indiferent la ceea ce se întâmplă. Nu pot să fiu indiferent la ceea ce se întâmplă. Am trecut şi în programul nostru de guvernare "dreptate până la capăt"! Vă mulţumesc.
Eugen Nicolicea Domnul deputat Stanciu Viziteu.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Mulţumesc, domnule preşedinte. O să încerc să minimizez declaraţiile politice, pentru că sunt îngrijorat de lucrurile care s-au spus, mai ales din partea colegului de la UDMR. Să invoci ilegalităţi ale unor documente emise între instituţiile statului, fără niciun fel de probă, rămâne o pură declaraţie politică. Şi aş aminti colegilor dinainte că aceste protocoale au fost atacate în contencios administrativ şi nu s-a dovedit a fi nimic ilegal în ele. Dar nu este vorba de acest lucru. Uniunea Salvaţi România a militat tot timpul pentru oprirea oricărui abuz, de oriunde ar veni el. Dar acest proiect de lege face cu mult mai mult de atât. Şi v-aş atrage atenţia asupra art. 5, care spune că: "Se deschid revizuirii orice cauze în care s-au pronunţat sentinţe definitive, dacă au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale". Aici nu ne referim doar la cazuri de corupţie, să ştiţi, ci la toate cazurile în care instituţiile statului român au conlucrat pentru a opri infracţiuni. Şi nu doar infracţiuni de corupţie, ci infracţiuni grave şi extrem de grave. Ca să fie foarte scurt. Domnul Omar Hayssam, condamnat pentru acte de terorism la 24 de ani, va beneficia de revizuire în acest caz, la fel ca alţi mulţi violatori, criminali, bande de crimă organizată şi de trafic de oameni.
Eugen Nicolicea Domnule Viziteu, vă rog să încheiaţi. Am crezut că aveţi o intervenţie pe procedură.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Toţi aceştia...
Eugen Nicolicea Sunteţi al doilea vorbitor...
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu OK. Închei! O frază...
Eugen Nicolicea ... şi nici nu sunteţi măcar la subiect. Vă rog frumos să încheiaţi.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Apreciez că mi-aţi lăsat dreptul să vorbesc. O frază şi am încheiat. Deci, dacă vreţi să avem serios o discuţie despre ce abuzuri au fost făcute, să le luăm punctual, nu să blamăm instituţii întregi şi nu în această tendinţă de a scăpa,...
Eugen Nicolicea Vă mulţumesc. Dacă aţi observat, nu era vorba de vreo blamare, ...
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu ... să ajungem la cazuri de terorism sau alte lucruri.
Eugen Nicolicea ... ci pur şi simplu de un proiect legislativ. Vă rog să încheiaţi. Bun. Din partea Grupului ALDE, domnul Cucşa Marian-Gheorghe. Domnul Bacalbaşa ar fi al doilea de la PSD. Îl rog să renunţe la cuvânt. Mulţumesc.
Marian-Gheorghe Cucşa Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Ascult anumite discursuri de la tribuna Parlamentului, ale unor colegi la fel de tineri ca şi mine. Sunt născut în preajma anilor '90 şi îmi amintesc părinţii şi cunoscuţii, cei mai în vârstă, despre practicile dinainte de '90. Nu mi-aş dori ca şi eu să povestesc copiilor mei despre practici ale acestor vremuri. Suntem ţara în care avem 6 milioane de români ascultaţi, iar anumite partide condamnă,... (Vociferări.) Domnule deputat, Ştiţi bine la ce mă refer! Dumneavoastră! (Se adresează domnului deputat Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu. ) ... în timp ce Uniunea Europeană ne critică şi vine şi ne spune că avem o problemă cu corupţia. Şi cine vine să ne spună? Olanda, Germania, ţări care nu au protocoale secrete. Am fost în vizită în aceste ţări cu Comisia de control asupra activităţii SRI. Întrebându-i despre practicile, cum funcţionează serviciile de informaţii în ţările lor, au spus că în baza legii, nu în baza unor protocoale secrete. La fel vă propun să funcţioneze şi la noi în ţară lucrurile, în baza legii, nu a protocoalelor secrete. (Aplauze.)
Eugen Nicolicea Vă mulţumesc. Domnul Paşcan Emil-Marius, Grupul PMP.
Emil-Marius Paşcan Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Vreau să spun, din capul locului, că ceea ce este curios în România zilelor noastre este că se contestă modul de obţinere a probelor, respectiv aceste protocoale care se utilizează în acest sens, şi nu faptele în sine. De altfel, nu văd de ce este nevoie de această lege, câtă vreme, dacă parcurgem punctele de vedere exprimate de către Consiliul Legislativ, care arată inechivoc că atributul acesta al declasificării unor documente considerate secret de stat aparţine Guvernului. Acelaşi lucru îl stabileşte şi o decizie a Curţii Constituţionale a României, arătând, la fel de inechivoc, că o astfel de acţiune ţine de competenţa administrativă a Guvernului. Pe de altă parte, dacă citim chiar punctul de vedere exprimat de Guvernul României, prin semnătura premierului Viorica Dăncilă, aceasta spune că o astfel de lege poate fi, din capul locului, acuzată de încălcarea Constituţiei şi că trimite în zona de neconstituţionalitate, prin încălcarea principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat. Aşadar, cred că ar trebui să gândim, în temeiul acestor argumente cât se pate de justificate, de logice, de pe lege, ale Guvernului şi ale Consiliului Legislativ. Aşadar, stimaţi colegi, vă spun foarte clar, Partidul Mişcarea Populară nu poate vota acest proiect legislativ. Este cu atât mai mult curios cu cât doi dintre iniţiatorii acestui proiect au serioase probleme penale. Unul este condamnat, celălalt este cu un dosar pe rol şi poate că ar trebui alţii să se ocupe de aceste protocoale şi de abuzurile la care sunt supuşi, nu chiar cei condamnaţi deja penal. Mulţumesc.
Eugen Nicolicea Din partea comisiei, vă rog să propuneţi timpul afectat dezbaterii, fiind în procedură de urgenţă.
Aida-Cristina Căruceru Zece minute pentru dezbateri. Îmi cer scuze! Cinci. (Vociferări.)
Eugen Nicolicea Bun. Supun votului propunerea. Vă rog, votaţi. Cu 67 de voturi pentru, 43 de voturi împotrivă, propunerea de cinci minute a fost adoptată, la sugestia opoziţiei. Cu privire la titlu, dacă există obiecţii? Nu există. Se consideră adoptat. Dacă de la poziţiile 1-7 există intervenţii sau obiecţii? Domnul Ion Stelian-Cristian, vă rog.
Stelian-Cristian Ion La art. 1 alin. (1) am propus eliminarea acestui alineat, deoarece chiar şi propriul Guvern, în care încă îndrăzniţi să aveţi încredere, a spus că această declasificare a unui act făcut, elaborat, întocmit de CSAT, nu poate fi făcută prin lege, ci tot printr-un alt act al CSAT. Vă rog să verificaţi punctul de vedere al Guvernului. Pe de altă parte, aceste acte nu au adăugat la lege, pentru că ele nu au avut putere de act normativ, adică putere de acte care să genereze obligaţii şi drepturi pentru toţi subiecţii de drept. Ele au stabilit nişte raporturi doar între instituţiile statului, nu şi faţă de acuzaţi, spre exemplu. Şi s-a spus, mai devreme, că un coleg de-al nostru a obţinut achitare. Da, aţi obţinut achitare pe textele în vigoare acum, ceea ce înseamnă că legea funcţionează, ceea ce înseamnă că legea dă posibilitatea celor care îşi pot dovedi nevinovăţia să obţină achitări şi să obţină soluţii favorabile. Nu este nevoie de o astfel de modificare. Astfel încât, noi vă solicităm să admiteţi acest amendament şi să nu mai fiţi îngrijoraţi atât de mult de acele ascultări pe care, chipurile, SRI le face faţă de toţi cetăţenii României. Fiţi, vă rugăm, mai îngrijoraţi de ascultările pe care vi le faceţi între dumneavoastră! (Vociferări.)
Eugen Nicolicea Supun la vot propunerea de eliminare propusă de domnul deputat Stelian Ion. Votaţi. 41 de voturi pentru, 68 de voturi contra, două abţineri, doi colegi care nu votează. Insuficiente voturi pentru a fi adoptată propunerea de eliminare. Pe cale de consecinţă, fiind o opinie contrară la amendamentul trecut, acesta este considerat adoptat. Dacă în intervalul 2-7 există propuneri şi comentarii? Domnul deputat Ion Stelian-Cristian.
Stelian-Cristian Ion Avem propunere de eliminare a art. 5 din proiectul de lege, acela care dă posibilitatea revizuirii "a tuturor hotărârilor, a hotărârilor definitive în care au fost administrate probe prin mijloace tehnice speciale în perioada de existenţă a documentelor prevăzute la art. 1 şi până la intrarea în vigoare a acestei legi". Nu se spune în acest alineat că este vorba despre hotărârile care au avut la bază probe încheiate în baza protocoalelor, ci se face referire la un interval de timp, astfel încât, din 2005 şi până când va intra în vigoare legea, înseamnă că, potrivit acestui text, vor putea fi revizuite toate cauzele, exact cum a spus colegul meu, Lucian Viziteu, toate cauzele, indiferent de obiectul lor: infracţiuni de terorism, infracţiuni de spălare de bani, infracţiuni contra vieţii şi aşa mai departe. Dacă aceasta aţi avut în intenţie, este cu atât mai grav. Dar noi vă solicităm să reveniţi asupra acestei chestiuni, să votaţi amendamentul, pentru efectiv că deschideţi o cutie a Pandorei pe care e posibil ca nici dumneavoastră să nu vă fi dorit s-o deschideţi la acest mod.
Eugen Nicolicea Da. Vă mulţumesc. Constat că amendamentul respins de la poziţia 2, art. 3 nu a fost susţinut, s-a sărit direct la poziţia 3. Pe cale de consecinţă, art. 3 alin. (1) se consideră adoptat. Supun la vot amendamentul respins de la poziţia 3, amendament de respingere, eliminarea art. 5, propus de Grupul USR. Vă rog să votaţi. 40 de voturi pentru, 66 de voturi împotrivă, 3 abţineri, doi colegi care nu votează. Insuficiente voturi pentru a fi adoptată propunerea de eliminare. Pentru celelalte amendamente nu există... (Domnul deputat Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu solicită să ia cuvântul.) Aveţi o intervenţie pe procedură? Vă rog.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Mulţumesc, domnule preşedinte. Cu permisiunea unuia dintre iniţiatori, am vrea să facem un amendament, acum, în plen, de corelare. La art. 6: "Lucrătorii din Serviciul Român de Informaţii, precum şi cei din toate instituţiile ... etc". Şi v-aş ruga să vă spun reformularea. "Lucrătorii din Serviciul Român de Informaţii, precum şi cei din toate instituţii emitente, care pun la dispoziţia conducerii instituţiei, la solicitarea Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului..." şi se continuă aşa articolul iniţial.
Eugen Nicolicea Deci, corelare cu ce, vă rog?
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Corelare cu... nu ştiu, să fie tehnică legislativă. Puteţi să-l numiţi cum vreţi. Pentru clarificarea acestui amendament.
Eugen Nicolicea Mă scuzaţi! Amendamente de clarificare se fac la comisie. Mulţumesc.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Se pot face şi în plen.
Eugen Nicolicea De corelare, şi mi-aţi spus că nu ştiţi cu ce se face corelarea.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Sau de tehnică legislativă.
Eugen Nicolicea Mulţumesc frumos. E suficient!
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu De tehnică legislativă!
Eugen Nicolicea Am încheiat, vă rog frumos! (Vociferări.) Reformulaţi încă o dată, să vedem care e treaba.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Deci art. 6 se reformulează şi va avea următorul cuprins: "Lucrătorii din Serviciul Român de Informaţii, precum şi cei din toate instituţii emitente, care pun la dispoziţia conducerii instituţiilor din care fac parte, la solicitarea Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii documente şi declaraţii care au ca temei Hotărârea nr. 17/2005 a Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, nu răspund penal, disciplinar, administrativ sau financiar pentru acţiunile întreprinse în acest sens."
Eugen Nicolicea Bun. Am înţeles că amendamentul este în regulă; susţinerea a fost deficitară, neindicând corelarea. Supunem votului propunerea de modificare. Vă rog să votaţi. 78 de voturi pentru, un vot împotrivă, 36 de abţineri. Cu majoritate de voturi, amendamentul a fost admis. Supun votului dumneavoastră amendamentele de la poziţiile 2-7, la care nu s-au formulat obiecţii. Vă rog să votaţi. 69 de voturi pentru, voturi contra - 39, 3 abţineri, un coleg care nu votează. Cu majoritate de voturi, amendamentele admise de la poziţiile 1-7 au fost aprobate. Proiectul de lege rămâne la votul final.