9 iulie 2018 – Dezbaterea Proiectului de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operaţiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore (PL-x 33/2018). ( rămas pentru votul final )

Florin Iordache Continuăm, stimaţi colegi. 17. Proiectul de Lege privind unele măsuri necesare pentru implementarea operaţiunilor petroliere de către titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore; PL-x 33/2018. Guvernul. Doriţi să interveniţi? Nu. Bun. Domnul preşedinte Iancu, raport comun - Comisia pentru industrii, Comisia pentru buget şi Comisia pentru administraţie. Domnule preşedinte Iancu, vă rog, prezentaţi raportul.

Iulian Iancu Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, O dezbatere în fond pentru trei comisii - Comisia pentru buget, Comisia pentru industrii şi Comisia pentru administraţie. Aş vrea să informez plenul că Senatul a adoptat proiectul. De asemenea, sunt avize de la Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru transporturi şi infrastructură, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Proiectul reglementează măsuri în vederea implementării operaţiunilor petroliere de explorare, dezvoltare, exploatare a zăcămintelor de petrol şi de abandonare, precum şi a lucrărilor la sonde aferente operaţiunilor petroliere, desfăşurate de titularii de acorduri petroliere cu privire la perimetrele petroliere offshore, care adaptează cadrul de reglementare existent la proiectele de explorare, de dezvoltare, precum şi la exploatarea hidrocarburilor din perimetrul offshore, prin stabilirea unor norme care reglementează acte normative de aplicare generală, precum şi un cadru fiscal şi de încurajare a investiţiilor pentru titularii de acorduri petroliere. În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise şi amendamente respinse.

Florin Iordache Mulţumesc. Dezbateri generale. De la Grupul PMP, domnul Todoran. Se pregăteşte, de la Grupul USR, doamna Prună. Vă rog, domnule Todoran. (Vociferări.)

Adrian-Mihăiţă Todoran Domnule preşedinte, Sigur că, dincolo de show-ul pe care o să-l facă colegii dumneavoastră, cred că vorbim despre un lucru foarte important. Este votul cu cea mai mare miză economică, din ultimii ani, din Parlamentul României. Pentru acest proiect de lege, colegii noştri din PMP o să voteze împotrivă. Clar că o să votăm împotriva acestui proiect de lege, pentru că art. 18 prevede foarte clar: un nivel fix al redevenţelor pe toată perioada celor 30 de ani, plus posibilitatea de a prelungi cu încă 15 ani, iar nivelul redevenţelor să rămână ca şi la început. Conform unor studii, în 10 ani, orice firmă îşi amortizează partea de investiţii. Uitaţi, noi, după cei 10 ani, putem să negociem. Nu! Prin art. 18, lăsăm aceleaşi redevenţe, ca şi la început. Nu este normal, ca după ce firma care exploatează, îşi acoperă din cheltuieli, noi să nu putem negocia în interesul românilor. Pentru că resursele nu sunt ale unui Guvern, ci sunt ale unei ţări. Faptul că noi blocăm aceste negocieri şi timp de 45 de ani o să lăsăm o firmă să beneficieze pe spatele românilor, pe spatele resurselor naturale, nu este un lucru corect. Sigur că nu este posibil ca un contribuabil să aibă prevederi fiscale bătute în cuie, iar firmele care vor exploata să nu îşi poată modifica... după cum se va modifica legea. Noi, în momentul de faţă, stabilim anumite reguli şi timp de 45 de ani nu o să le putem modifica. (Vociferări.) Cum este posibil ca pe un contribuabil de rând să-l obligaţi să respecte orice modificare a Codului fiscal, iar pe o firmă cu capital străin să nu o obligaţi?! Nu este normal pentru România, acest lucru! Sigur, trebuie să vă daţi seama că compania vine, exploatează, ia resursele, primind puţini bani, iar noi, românii, rămânem şi fără bani, şi fără resurse. (Vociferări.) În momentul de faţă, Partidul Mişcarea Populară va vota împotriva acestui proiect.

Florin Iordache Mulţumesc, domnule deputat. Grupul USR, doamna Prună. Vă rog, doamnă deputat.

Cristina-Mădălina Prună Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, Avem astăzi în faţa noastră o lege de o importanţă strategică, chiar geostrategică, pentru România, dar şi pentru securitatea energetică, atât a ţării noastre, cât şi a regiunii. Este poate cea mai importantă lege a acestei sesiuni parlamentare şi, pentru că este cea mai importantă, ar fi trebuit să ne aplecăm asupra ei cu seriozitate şi dezbaterile să fie unele susţinute, să fie unele transparente, însă acest lucru nu s-a întâmplat, în realitate. Procesul legislativ a fost unul viciat, discuţiile s-au purtat în spatele unor uşi închise. Această lege a venit de la Guvern. Îl văd aici pe domnul Viorel Ştefan. Ştiu că şi dumneavoastră aţi fost implicat în conceperea acestui proiect de lege. Îmi pare rău că domnul Tudose nu mai este. Este şi domnul Anton Anton aici, în Parlament. Şi chiar acum două luni, domnule Anton, vă întrebam, când stăteaţi aici, în Parlament, pe locul acela, vă întrebam despre legea aceasta şi vă întrebam de ce nu există o implicare mai asiduă a dumneavoastră, ca să putem să ducem proiectul acesta mai departe şi să naştem o dezbatere reală. Ei, bine, proiectul acesta a fost trimis Parlamentului, a fost dat un vot, în Senat, în ianuarie, pe forma iniţială a legii, aşa cum a venit el de la Guvern. În februarie a trecut la aviz, pe la toate comisiile din Camera Deputaţilor, şi a apoi a întârziat punerea pe ordinea de zi a Comisiei pentru industrii şi servicii, care la vremea aceea era comisia raportoare, mai bine de două luni. Mai bine de două luni, în care opoziţia a venit, în mod constant, la acest microfon şi v-a cerut deblocarea dezbaterilor pe Legea offshore. Preşedintele comisiei, domnul Iancu, s-a folosit de tot felul de proceduri regulamentare, astfel încât să întârzie punerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege - asta, ca să ştie toţi românii cum s-a desfăşurat dezbaterea şi de ce s-a venit cu scenarii apocaliptice, în spaţiul public, despre ce ar trebui să facă această lege. În al doilea rând, nu s-a discutat cu fermitate cadrul fiscal al acestei legi. În Comisia pentru industrii am avut 4, 5 întâlniri, unele la nivel de raportori, altele în comisie, şi niciodată nu am ajuns să dezbatem cadrul fiscal. Ştiu, domnule Iancu, veţi spune că acest cadru fiscal ţine de Comisia pentru buget, finanţe, însă puteam să deschidem măcar dezbaterea. Şi apoi, acest lucru, faptul că s-au desfăşurat departe de opinia publică, ne face să credem că, de fapt, s-au desfăşurat sub patronajul domnului Liviu Dragnea, aşa cum ne-am obişnuit deja în Parlamentul României. Nu a existat un studiu de impact al acestei legi, am văzut foarte bine că sunt norvegienii, despre care ştim foarte bine că au importante resurse de gaze şi se gândesc la generaţiile viitoare. Noi nu ne gândim nici la generaţiile prezente şi la felul în care plătitorii de impozite şi taxe, pot beneficia de pe urma acestei legi. Aţi ocolit procedurile democratice, iar soluţia cu care aţi venit astăzi nu a fost rezultatul dezbaterii din comisie. De aceea, noi nu ştim dacă este o soluţie bună sau rea, noi nu ştim cât are România de câştigat de pe urma acestei soluţii. Nu am dezbătut nici despre industrie, despre piaţa forţei de muncă, despre industria adiacentă, care ar fi putut să se creeze în jurul acestei legi. Nu am discutat despre centralele de cogenerare de înaltă eficienţă, care ar putea să beneficieze de acest gaz care se exploatează în Marea Neagră. În schimb, aşa cum vă spuneam, domnul Liviu Dragnea a venit cu această soluţie, pe care, în timp ce noi, comisiile reunite, astăzi, stăteam şi o dezbăteam în comisie, dumnealui era la televiziune şi prezenta, de fapt, soluţia aceasta, cu care dumnealui a venit. Şi, de fapt, ce înseamnă acest lucru? Liviu Dragnea, astăzi, a dat un mesaj foarte clar - faptul că toate companiile şi toţi investitorii care vor veni în România, dacă vor să-şi rezolve o problemă, trebuie să meargă la dumnealui, în birou. Noi, Parlamentul României, nu mai avem niciun rol în a dezbate transparent şi a veni cu legi bune pentru România, pentru că dezbaterile se fac în spatele unor uşi închise.

Florin Iordache Vă rog să concluzionaţi!

Cristina-Mădălina Prună Asta arată haosul guvernării cu care ne-aţi obişnuit zilele acestea! Asta arată faptul că PSD îi dispreţuieşte pe români, îi dispreţuieşte pe oamenii care trăiesc în această ţară şi care ar fi putut să beneficieze de pe urma acestei legi!

Florin Iordache Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Cristina-Mădălina Prună Şi faptul... O să închei, domnule Iordache, dacă mă lăsaţi.

Florin Iordache Eu vă las.

Cristina-Mădălina Prună Practic, ce am văzut astăzi, ce am văzut astăzi din partea lui Liviu Dragnea şi a majorităţii parlamentare, dar mai ales a lui Liviu Dragnea, este că el guvernează efectiv ca un jupân, iar noi, restul, şi chiar şi dumneavoastră, majoritatea parlamentară, trebuie să vă aliniaţi în spatele lui. Şi, oricum, ceea ce faceţi dumneavoastră aici nu contează, pentru că ceea ce spune el, la televiziune - iată, cum a făcut-o în după-amiaza aceasta, încă o dată, în timp ce noi dezbăteam această lege, în comisii - este ceea ce a contat.

Florin Iordache Vă mulţumesc, doamnă.

Cristina-Mădălina Prună USR se va abţine. (Aplauze.)

Florin Iordache Am înţeles. Grupul PNL, domnul Virgil Popescu. Vă rog.

Virgil-Daniel Popescu Domnule preşedinte, Dragi colegi, Aş vrea să vă citez scurt o declaraţie a titularilor de concesiuni, în seara aceasta: "Considerăm că amendamentele adoptate de Camera Deputaţilor vor avea un impact negativ semnificativ asupra industriei de petrol şi gaze offshore din România şi vor descuraja investiţiile din Marea Neagră". Adică, ce aţi făcut astăzi, dragi colegi? Aţi alungat investitorii din Marea Neagră. (Rumoare.) Oare de ce? (Gălăgie. Vociferări.) Ştiu! Ştiu! Ştiu! Ştiu! Partidul Naţional Liberal s-a angajat cu bună-credinţă, încă de la început, în a scoate o lege bună. (Vociferări.) Este adevărat! Ne-aţi copiat! Ne-aţi copiat uşor, aţi luat modelul offshore, să fie diferit, faţă de onshore... Dar, dragi colegi, dacă punem taxe mari sau foarte mari, din nimic, ce înseamnă că luăm la bugetul de stat? Nimic! Asta vom face. Am reuşit să avem taxe foarte mari, din nimic, în loc să avem taxe normale, pe principiul liberal "Mai puţin de la mai mulţi" şi să avem taxe la bugetul de stat. Eu cred că astăzi trebuie să vă asumaţi, dacă decizia investitorilor, care va fi anunţată oficial în vara aceasta, va fi de retragere din România. (Vociferări.) Oare de ce am făcut asta? Păi, haideţi să ne întrebăm. Tot am spus-o de aici. (Vociferări.) Ştiu, sunteţi foarte supăraţi, acolo, în spate, nu este Comisia pentru transporturi, dragă coleg, este Comisia pentru industrii, Comisia pentru administraţie. Ştiu, la Comisia pentru transporturi puteţi, aici nu! (Vociferări.) Ne-am asumat toţi că vrem investitori. Dumneavoastră aţi demonstrat astăzi că nu vrem sau că nu vreţi! Vreţi dependenţă de gazul rusesc. Asta doriţi în România, dependenţă de gazul rusesc! Sau poate doriţi ca să se renunţe la aceste concesiuni şi să vină Lukoil, să vină Gazprom, să vină alţi investitori majori, ruşi, să ne scoată din acest impas, că ei, probabil, vor plăti. (Vociferări.) Dragi colegi, v-am citit declaraţia publică de astăzi, de la ora 19,00, a titularilor de concesiuni, dată în sala de şedinţă, după terminarea şedinţei. Cu aceasta am început. În timp ce noi ne chinuiam - a spus colega mea, de la USR - ne chinuiam că scoatem o lege bună, domnul Dragnea prezenta cifre şi date pe care trebuia să le aprobăm noi. Îmi pare rău că nu este domnul preşedinte Dragnea aici, că i-aţi fi citit din punctul de vedere al Ministerului Finanţelor Publice, care ne spunea că pe Ordonanţa nr. 7, dacă o aplicam, bugetul câştiga 500 de milioane de lei pe an. Timp de 20 de ani, domnule Dragnea, înseamnă 10 miliarde, în 20 de ani, pe un regim mai puţin împovărător decât Ordonanţa nr. 7. Dumneavoastră ne-aţi spus la televizor că o să câştigăm 20 de miliarde de dolari, adică minţiţi clar poporul cu televizorul! Ori cineva vă minte pe dumneavoastră, ori Ministerul Finanţelor Publice nu ştie să facă calcule. Întrebaţi-l pe domnul Teodorovici, poate se lămureşte! Poate ne lămureşte şi pe noi care este impactul. Pentru că astăzi aţi venit şi aţi spus o schemă de impozitare progresivă - şi mă miră când colegii de la ALDE sunt de acord cu ea, pentru că erau liberali şi liberalii sunt pentru alt tip de impozite, dar probabil că se mai răzgândesc - ne-aţi pus o schemă pe masă la ora 14,30, aşteptând ca noi, probabil, să facem nişte calcule, să nu ne dăm seama despre ce este vorba şi, între timp, am aflat de la televizor impactul bugetar, cât de bine va câştiga România - 20 de miliarde de dolari. Păi, eu nu cred că-i va câştiga niciodată banii aceia, sincer să fiu, în ritmul în care dumneavoastră faceţi! Dragi colegi, păcat că astăzi Parlamentul României va da un vot pe o lege care va alunga investitorii şi nu-i va aduce în ţară şi păcat că dumneavoastră, astăzi, PSD şi ALDE, vă faceţi părtaşi la acest lucru, la a creşte dependenţa României faţă de Rusia. Partidul Naţional Liberal tot timpul şi-a dorit investitori, şi-a dorit investiţiile din Marea Neagră, dar se va abţine de la acest vot, pentru această lege, pentru că nu poate gira o asemenea lege care-i aruncă pe principalii investitori. Mulţumesc.

Florin Iordache Mulţumesc. Începem dezbaterea. Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Sunt 9 amendamente respinse. La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu. La art. 1 dacă sunt intervenţii? Adoptat. La art. 2 dacă sunt intervenţii? Da, domnule Sitterli, vă rog.

Ovidiu-Ioan Sitterli La art. 1, la definiţia offshore-ului, potrivit dispoziţiilor reţinute în raport...

Florin Iordache La art. 2, domnule coleg. La art. 2 este vorba de lit. g) - "offshore". La definiţia "offshore", acolo sunteţi. La art. 2, v-am spus eu.

Ovidiu-Ioan Sitterli OK. Deci la definiţia offshore-ului, potrivit dispoziţiilor din raport, definiţia este în felul următor: "offshore - înseamnă situat în apele maritime". Potrivit amendamentului propus de mine, "offshore - se înţelege aria situată în apele maritime interioare". Rugămintea mea este să supuneţi votului, pentru că "offshore înseamnă situat în apele maritime" nu sună deloc juridic şi nu defineşte ce este situat în apele maritime. Şi atunci, discutând de perimetre, am căzut de acord că ar fi bine să scriem că "se înţelege aria situată".

Florin Iordache Mulţumesc. Supun votului lit. g), propunerea domnului Sitterli, definiţia offshore. Să înceapă votul. 49 de voturi pentru, 162 de voturi împotrivă, 9 abţineri. A fost respins. Supun votului lit. g) în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 166 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, 3 abţineri. A fost adoptat şi art. 2. Până la art. 11 dacă sunt intervenţii? Da, domnule Sitterli. La art. 11, la alin. (1). (Vociferări.) La definiţie, ştiu, la art. 11.

Ovidiu-Ioan Sitterli La art. 2, două definiţii. Avem două amendamente pentru "plajă". Este o definiţie foarte largă, este copiată efectiv din Hotărârea Guvernului nr. 1136/2007 şi nu corespunde scopului legii. De aceea, am solicitat o redefinire a termenului "plajă", potrivit scopului acestei legi, sau înlăturarea lui, pentru că îl avem într-o altă lege şi evităm paralelismul legislativ. Iar la lit. k) - ca să nu mai revin încă o dată - "regim turistic"... Este dată o definiţie, ca "ansamblul de norme pentru un areal turistic", dar "regim turistic" - nu regăsim această sintagmă în tot cuprinsul legii, nu ştim de ce definim o sintagmă care nu apare efectiv deloc în lege şi am solicitat eliminarea acestei sintagme, pentru că definim ceva la care nu se face.... o instituţie la care nu se face referire şi nu există propriu-zis în lege. Vă mulţumesc.

Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Supun votului dumneavoastră art. 11, amendamentul domnului Sitterli. Să înceapă votul. 52 de voturi pentru, 160 de voturi împotrivă, 10 abţineri. A fost respins. Vă propun şi supun votului dumneavoastră art. 11, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 166 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, 4 abţineri. A fost adoptat. Supun votului dumneavoastră şi art. 2, domnule Sitterli, celălalt amendament al dumneavoastră, da? Să înceapă votul. 51 de voturi pentru, 162 de voturi împotrivă, 12 abţineri. A fost respins. Supun votului dumneavoastră articolul în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 166 de voturi pentru, 58 de voturi împotrivă, 3 abţineri. A fost adoptat. Dacă la art. 13 sunt intervenţii? Da, doamnă Chichirău, aveţi dumneavoastră, la art. 13. La alin. (3), doamnă, da? Vă rog.

Cosette-Paula Chichirău Mulţumesc. Avem următoarea situaţie: pentru exercitarea dreptului de trecere asupra imobilelor, titularii trebuie să plătească compensaţii, pentru că produc pagube. Şi aceste despăgubiri sau compensaţii sunt stabilite pe baza unui raport de evaluare. Cu alte cuvinte, un evaluator trebuie să stabilească cât plăteşte un proprietar pentru pagubele făcute pe proprietatea lui, de aceste companii petroliere. În varianta actuală, evaluatorul este selectat şi nominalizat de Ministerul Energiei, în termen de maximum 30 de zile, iar după acest termen propunerea dumneavoastră este ca evaluatorul să fie selectat de titular. Or, acesta este un conflict de interese. Cel care plăteşte despăgubirile, n-ar trebui să poată să-şi selecteze evaluatorul. Aşa că, varianta pe care o propunem noi este următoarea: Ca să nu blocăm lucrările, după termenul de 30 de zile, propunem ca evaluatorul să fie selectat, prin tragere la sorţi, printr-o procedură administrată de Asociaţia Naţională a Evaluatorilor Autorizaţi din România.

Florin Iordache Mulţumesc, doamnă. Supun votului dumneavoastră alin. (3). Să înceapă votul. Amendament respins. 50 de voturi pentru, 149 de voturi împotrivă, 22 de abţineri. A fost respins. Supun votului dumneavoastră art. 13, în integralitatea sa. Să înceapă votul. 165 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă, 24 de abţineri. A fost adoptat. Dacă la art. 14 sunt intervenţii? Nu. Dacă la art. 15 sunt intervenţii? Nu. Da, domnule Sitterli, doriţi să interveniţi la art. 15 alin. (3), da? Domnule Sitterli, art. 15 alin. (3). Vă rog. "Se interzice amplasarea pe plajă..."

Ovidiu-Ioan Sitterli Am solicitat respingerea acestei propoziţii: "Se interzice amplasarea pe plajă a utilajelor necesare realizării lucrărilor". Pentru că dreptul de trecere conferă, potrivit dispoziţiilor legale, dreptul de acces inclusiv cu autovehicule, utilaje şi echipamente de folosinţă şi de efectuare a lucrărilor, dreptul de acces, inclusiv cu autovehicule, utilaje şi echipamente. Deci, practic, la art. 10 arătăm ce drepturi are persoana juridică care are în exploatare offshore-ul, dar, mai jos, venim şi interzicem accesul pe plajă cu utilajele necesare realizării lucrărilor. Având în vedere aceste chestiuni, apreciez că se pot produce confuzii şi chiar să se facă nişte interpretări...

Florin Iordache Supun votului propunerea de eliminare a alin. (3). Să înceapă votul. Este amendament respins. Propunere de eliminare. 47 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 12 abţineri. Propunerea de eliminare a fost respinsă. Alineatul 3, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 169 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abţineri. A fost adoptat. La art. 18 propuneţi eliminarea. Domnule Sitterli, mai susţineţi? Nu. Bun. Este propunerea dumneavoastră, de eliminare a art. 18. Corect? Supun votului propunerea de eliminare. Supun votului amendamentul dumneavoastră, propunerea de eliminare. Să înceapă votul. (Domnul deputat Virgil-Daniel Popescu solicită să ia cuvântul.) Vreţi să... Păi, nu, este domnul Sitterli. 12 voturi pentru, 173 de voturi împotrivă, 13 abţineri. Propunerea de eliminare a fost respinsă. Mai aveţi la art. 18 intervenţii? Nu. Supun votului... Vă rog. La art. 18? Vă rog.

Virgil-Daniel Popescu Deci amendamentul meu şi al colegului meu, Florin Roman, la art. 18: "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi, prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 7/2013 privind instituirea impozitului asupra veniturilor suplimentare obţinute ca urmare a dereglementării preţurilor din sectorul gazelor naturale, cu modificările şi completările ulterioare şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 6/2013 privind instituirea unor măsuri speciale pentru impozitarea exploatării resurselor naturale, altele decât gazele naturale, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.261/2013, cu modificările ulterioare, nu se aplică titularilor de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore". Prin aceasta doream, practic, să scoateţi textul aprobat la Senat şi pe care, dumneavoastră, prin amendamentul PSD l-aţi menţinut, un text prin care conservaţi, practic, titularilor de concesiuni offshore - "...titularii de acorduri petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore, aflate în curs de executare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază pe toată perioada derulării acestora de nivelul de redevenţă, cote procentuale de redevenţă petroliere, praguri de producţie brută, aferentă acestor cote..." Aceasta aţi dorit dumneavoastră. Noi am dorit să scoatem acest lucru din acest amendament. Am propus acest lucru. Dumneavoastră nu aţi fost de acord. Vă supun la vot acest lucru. Aţi fost, în schimb, de acord... Şi îi spun şi doamnei ministru Olguţa Vasilescu de ce ne-am abţinut la această lege. Pentru că principiul nostru de a taxa diferit offshore, faţă de onshore, vi l-aţi însuşit şi, dacă vi l-aţi însuşit, credem că putem să ne abţinem de la vot, pentru că este bine că v-aţi însuşit, totuşi, ceva, de la liberali şi vă supun la vot acest amendament.

Florin Iordache Supun votului amendamentul dumneavoastră şi al domnului Roman. Să înceapă votul. 40 de voturi pentru, 169 de voturi împotrivă, 14 abţineri, un coleg nu şi-a exprimat votul. A fost respins. Supun, în aceste condiţii, art. 18 în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 167 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, 4 abţineri. A fost adoptat. Articolul 20. Domnule Sitterli, propuneţi eliminarea. Corect? Supun votului propunerea de eliminare a articolului... (Vociferări.) (Domnul Tudor-Vlad Benga solicită să ia cuvântul.) Vă rog. Am întrebat. Până la art. 20 nu mai sunt amendamente.

Tudor - Vlad Benga La art. 19, dacă vedeţi, acolo este un amendament extrem de important, poate cel mai important amendament din toată această lege. Acest amendament privind taxarea veniturilor suplimentare a apărut...

Florin Iordache Domnule coleg, Domnule Benga,

Tudor - Vlad Benga ... pe agenda... Spuneţi...

Florin Iordache Numai puţin... Discutăm despre amendamente respinse. Cu tot respectul, de la art. 18 şi până la art. 20 nu există un amendament respins la art. 19.

Tudor - Vlad Benga Domnule preşedinte, Prin amendamentul de la art. 19, introdus astăzi, la ora 13,00, şi votat în vot final astăzi, la ora 20,00, se stabileşte tot modul în care se împart zeci de miliarde de euro pe următorii 30 de ani. Este o golănie ce s-a întâmplat. Acest lucru trebuie spus de la această tribună. Iar eu vă solicit retrimiterea acestui proiect de lege la comisie, pentru că ceea ce s-a întâmplat cu amendamentul de la art. 19 este o sfidare...

Florin Iordache Da. Mulţumesc.

Tudor - Vlad Benga ... şi la adresa producătorilor, şi la adresa cetăţenilor.

Florin Iordache Mulţumesc.

Tudor - Vlad Benga Vă rog să supuneţi votului propunerea de retrimitere.

Florin Iordache Propunere de retrimitere. Să înceapă votul. 62 de voturi pentru, 164 de voturi împotrivă, o abţinere. Propunerea de retrimitere... (Domnul deputat Pavel Popescu solicită să ia cuvântul.) Da, vă rog. Mai aveţi amendament? Vă rog.

Pavel Popescu Mulţumesc, domnule preşedinte. Pe amendamentul la art. 19, ca să reiterez ce a spus...

Florin Iordache Nu, staţi puţin... Domnule coleg, Să nu fiu obligat să vă întrerup microfonul... Deci nu există un amendament la art. 19, de respingere. Ultimul amendament de respingere este la art. 18, care a fost respins de plen. Şi mai discutăm de amendamentul de la art. 21. Până la art. 21 nu avem nimic.

Pavel Popescu Permiteţi-mi doar să clarific o discuţie din comisie.

Florin Iordache Nu, numai puţin... domnule coleg.... (Vociferări.)

Pavel Popescu Domnilor, Acest amendament la art. 19 a fost astăzi, în urma celor discutate în comisie, reintrodus, după ce colegii dumneavoastră de la guvernare au spus că acest amendament se va elimina.

Florin Iordache Vă mulţumesc.

Pavel Popescu Temerea mea este una simplă - şi a colegilor mei, care au cerut retrimiterea acestei legi la comisie - temerea mea s-a concretizat în faptul...

Florin Iordache Vă mulţumesc, domnule coleg.

Pavel Popescu ... că am stat două ore în sală, aşteptând după domnul Dragnea, timp în care i-am dat putere acestui om să facă această lege după cum a dorit el. Aceasta este temerea mea şi a colegilor mei! Şi au dreptate toţi cei care spun că acele miliarde... (I se întrerupe microfonul.)

Florin Iordache Da. Mulţumesc, domnule coleg. Am fost elegant, v-am dat dreptul la replică. Mai departe. Domnule Pavel... vă rog, la art. 21, avem...

Virgil-Daniel Popescu Art. 19, amendament respins, împreună cu colegul meu, Florin Roman v-am propus în comisie - şi vă cer încă o dată votul - să eliminaţi complet, din textul de la Senat, creditul fiscal - nu vi-l mai citesc, pentru că este mare.

Florin Iordache Da.

Virgil-Daniel Popescu În comisie aţi votat împotrivă. Vă solicit vot.

Florin Iordache Supun votului amendamentul de la art. 19, de eliminare. Să înceapă votul. 52 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 8 abţineri. Nu a fost adoptat acest amendament al dumneavoastră. Mai sunt intervenţii până la art. 21? Vă rog, doamnă Chichirău. (Vociferări.) Mai aveţi de eliminare, dar, repet, propunerea de eliminare de la 18 a fost respinsă, doamnă! Da, vă rog.

Cosette-Paula Chichirău Am avut o propunere de eliminare şi la art. 19. Cred că colegul de la PNL avea dreptate, pentru că art. 19 iniţial se referea la creditul fiscal şi dumneavoastră de la PSD-ALDE aţi fost de acord să-l eliminăm. Dumneavoastră, ce aţi făcut... aţi introdus o înlocuire pentru art. 19, care se referă la cu totul altceva. Şi cred că o procedură corectă era să eliminăm art. 19 şi să introducem un nou articol, pentru că aşa nu se înţelege exact ce se întâmplă. Aceasta era ideea cu eliminarea art. 19, cu care toată lumea a fost de acord... cu toţii suntem de acord...

Florin Iordache Doamna colegă, Art. 19 a fost propus pentru a fi eliminat. L-am supus votului, la propunerea colegilor de la PNL. Nu am vreo problemă să-l supun şi la propunerea dumneavoastră - eliminarea lui 19, după care voi supune art. 19, în forma redactată de comisie. Corect? Supun votului propunerea de eliminare a art. 19. Să înceapă votul. (Vociferări.) Da, domnule Bejinariu, este un amendament al colegilor şi l-am supus votului. 56 de voturi pentru, 166 de voturi împotrivă, 5 abţineri. Propunerea a fost respinsă. Supun votului dumneavoastră art. 19, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 167 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, 24 de abţineri. A fost adoptat. La art. 21, domnule Sitterli, propuneţi eliminarea. Supun votului propunerea de eliminare, a dumneavoastră. Să înceapă votul. 28 de voturi pentru, 171 de voturi împotrivă, 30 de abţineri. Propunerea de eliminare a art. 21 nu a fost adoptată. Supun votului art. 21, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 168 de voturi pentru, 41 de voturi împotrivă, 19 abţineri. A fost adoptat. La art. 22 - domnule Roman şi domnule Popescu, propuneţi eliminarea. Să înceapă votul. Propunere de eliminare. 165 de voturi împotrivă, 54 de voturi pentru, două abţineri, un coleg nu şi-a exprimat votul. Propunerea de eliminare a art. 22 nu a întrunit numărul de voturi. Propun art. 22, în forma redactată de comisie. Să înceapă votul. 163 de voturi pentru, 54 de voturi împotrivă, 5 abţineri. A fost adoptat şi art. 22. La art. 23, doamnă Prună aveţi un amendament. Vă rog. Iar domnul Sitterli propune eliminarea întregului articol 23. Şi dumneavoastră, şi colegii de la PNL. Vă rog. Doamna Prună.

Cristina-Mădălina Prună Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, Aţi propus aici, atât în forma iniţială, cât şi în forma în care a trecut de comisiile reunite, un amendament care spune că "Titularii acordurilor petroliere referitoare la perimetre petroliere offshore au obligaţia ca cel puţin 25% din numărul mediu anual de angajaţi utilizaţi în vederea derulării acordurilor să fie cetăţeni români cu rezidentă fiscală în România." Principiul este unul corect, însă am discutat în comisiile reunite că acesta contravine Tratatului de funcţionare a Uniunii Europene, mai exact art. 45. Şi atunci, am venit cu un amendament alternativ, care să nu oblige aceste companii să angajeze cetăţeni români, ci mai degrabă să-i stimuleze să îi angajeze, să investească în formarea lor. Sunt oameni care lucrează în condiţii deosebit de grele, au o responsabilitate foarte mare şi, în plus, nici măcar nu ar fi fost atât de mulţi, în jur de 700, după unele studii. Şi am să vă citesc amendamentul. "Angajaţii titularilor de acorduri petroliere referitoare la perimetre offshore, angajaţi în vederea derulării acordurilor, beneficiază de scutirea de impozit pe veniturile din salarii şi asimilate salariilor, cu condiţia să fi avut rezidenţa fiscală în România în ultimele 12 luni." Adică pe modelul industriei IT, am văzut că acest lucru a încurajat angajarea IT-iştilor în România. Ar fi funcţionat şi în cadrul industriei offshore. Din păcate, nu aţi votat pentru. Dar poate votaţi acum, daţi un vot pozitiv. Vă mulţumesc.

Florin Iordache Bun. Să înceapă votul. Numai puţin, domnule Sitterli, ajungem şi la eliminare. Să înceapă votul la propunerea doamnei Prună, de reformulare la art. 23. 46 de voturi pentru, 167 de voturi împotrivă, 14 abţineri, un coleg nu şi-a exprimat votul. Amendamentul nu a fost adoptat. Aveţi un amendament, domnule Sitterli, cât şi colegii, de eliminare la art. 23. Vă rog. Este un ultim amendament respins. Vă rog.

Ovidiu-Ioan Sitterli Este ultimul amendament. Potrivit art. 23, "Titularii acordurilor petroliere referitoare la perimetrele petroliere offshore au obligaţia ca cel puţin 25% din numărul mediu anual de angajaţi utilizaţi în vederea derulării acordurilor să fie cetăţeni români cu rezidenţă fiscală în România." Problema acestui articol este că încalcă art. 45 din Tratatul privind Uniunea Europeană, care prevede că "... libera circulaţie a lucrătorilor este garantată în cadrul Uniunii, iar libera circulaţie implică eliminarea oricărei discriminări pe motiv de cetăţenie între lucrătorii statelor membre în ceea ce priveşte încadrarea în muncă, remunerare şi celelalte condiţii de muncă." Cu alte cuvinte, dacă din sută la sută din locurile de muncă, un stat al Uniunii Europene ia 25% şi le rezervă unui alt stat al Uniunii Europene sau chiar lui însuşi, încalcă dispoziţiile Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene şi ....

Florin Iordache Vă mulţumesc. Supun votului amendamentul domnului Sitterli. Să înceapă votul. 31 de voturi pentru, 170 de voturi împotrivă, 23 de abţineri. A fost respins. Supun votului propunerea de eliminare făcută de colegii de la PNL la art. 23. Să înceapă votul. (Vociferări.) Numai puţin... Stimaţi colegi, Colegii de la PNL au propus eliminarea, eu asta vă spun. Deci este propunerea de eliminare. Reluăm votul. Deci încă o dată... (Vociferări.) Păi, nu am anunţat nici un vot. Deci ultimul amendament al colegilor de la PNL - au propus eliminarea. Şi asta am supus votului: propunerea de eliminare, a colegilor de la PNL. Să înceapă votul. (Vociferări. Gălăgie.) Este propunerea de eliminare. Vă rog. 22 de voturi pentru, 167 de voturi împotrivă, 24 de abţineri, un coleg care nu şi-a exprimat votul. Am finalizat amendamentele respinse. Dacă până la art. 32 aveţi intervenţii? Nu. Anexa nr. 1, intervenţii? Nu. Anexa nr. 2, intervenţii? Nu. Mulţumesc. Rămâne la votul final. Începem în 10 minute.