Florin Iordache Vă mulţumesc. 18. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi; caracter organic. Din partea iniţiatorilor, domnul senator Zamfir, vă rog.
Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Marius Budăi, preşedintele Comisiei pentru... (Domnul deputat Claudiu-Iulius-Gavril Năsui solicită să ia cuvântul pe procedură.) Procedură? A, vă rog. Vă rog. Procedură, vă rog.
Claudiu-Iulius-Gavril Năsui Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă reamintesc că, conform Regulamentului nostru, art. 69 alin. (2), raportul trebuie difuzat cu cel puţin 3 zile înainte. Aici vorbim despre un raport care ne-a fost difuzat astăzi, acum circa o jumătate de oră. Prin urmare, nu putem să discutăm această lege, astăzi. Şi vă solicităm scoaterea de pe ordinea de zi. Mulţumesc.
Florin Iordache Bun.
Claudiu-Iulius-Gavril Năsui Conform Regulamentului, art. 69...
Florin Iordache Supun votului...
Claudiu-Iulius-Gavril Năsui ... alin. (2).
Florin Iordache Ştiţi, Biroul permanent a hotărât introducerea pe ordinea de zi, sub rezerva primirii raportului. Rog colegii să ia loc să putem începe votul. Se propune retrimiterea la comisie. Să înceapă votul. 31 de voturi pentru, 124 de voturi împotrivă, două abţineri. Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi. Comisia? Vă rog. Domnul vicepreşedinte, vă rog prezentaţi raportul Comisiei pentru buget.
Marius-Constantin Budăi Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată. La dezbaterea propunerii legislative s-au avut în vedere avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere cu amendamente al Guvernului. Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare corelarea prevederilor Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi cu standardele internaţionale de audit, în principal sub aspectul introducerii unor dispoziţii referitoare la auditul de conformitate, ca formă a auditului public extern, al raporturilor făcute de Curtea de Conturi, precum şi al competenţelor Autorităţii de Audit. În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii Comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în şedinţa din 24 aprilie 2018. La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa un număr de 24 de deputaţi, din totalul de 25 de membri. La dezbaterea acestei propuneri legislative au participat, în calitate de invitaţi, reprezentanţi ai Curţii de Conturi a României şi ai Ministerului Finanţelor Publice. În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări, au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1. Amendamentele respinse se regăsesc în Anexa nr. 2 la prezentul raport. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Corecţiile de tehnică legislativă vor fi făcute de către Departamentul Legislativ, după adoptarea raportului.
Florin Iordache Vă mulţumesc. Începem dezbaterile. Şi începem cu doamna Chichirău, Grupul USR. Vă rog.
Cosette-Paula Chichirău Mulţumesc, domnule preşedinte. Prin acest act normativ se doreşte de fapt slăbirea autorităţii Curţii de Conturi şi punerea acesteia sub controlul aproape exclusiv al preşedintelui instituţiei. Practic, ce se întâmplă este că o instituţie puternică până acum, care beneficia, ca şi justiţia până acum, de garanţii de neutralitate şi independenţă, va fi politizată excesiv, noile prevederi dând mână liberă unei game largi de abuzuri. Şi vreau să vă dau câteva exemple de articole şi amendamente care s-au dorit în această lege. Atribuţiile plenului Curţii de Conturi, format din 18 persoane, s-a încercat a fi transferate către preşedinte. Se va încerca din nou, la Senat. Unele dintre aceste amendamente făcute de Grupul PSD au fost retrase în comisie. Altele n-au fost retrase. Ca, de exemplu, la art. 58, în "atribuţiile plenului Curţii de Conturi sunt următoarele: aprobă normele proprii privind activitatea specifică a Curţii de Conturi". Propunerea PSD era să abrogăm acest articol. Mai aveam - "aprobă manualele de audit şi ghiduri pe domenii specifice". Grupul PSD iniţial a propus eliminarea acestui articol. "Aprobă statul de funcţii al personalului Curţii de Conturi". Grupul PSD, din nou, a propus eliminarea acestui articol. Deci avem o gamă largă de atribuţii care acum sunt ale plenului Curţii de Conturi, care s-a încercat să fie mutate către preşedintele instituţiei. Al doilea tip de abuz este obligarea Curţii să aplice întocmai puncte de vedere de la alte instituţii în subordinea Guvernului. Un exemplu este ANAP. În această lege s-a introdus un amendament, şi a fost admis, care spune că punctele de vedere ale ANAP sunt obligatorii pentru Curtea de Conturi. Din punctul nostru de vedere, această prevedere este neconstituţională. Constituţia prevede independenţa Curţii de Conturi. Or, nu putem avea un punct de vedere de la o instituţie cum e ANAP, subordonată Guvernului, care să fie obligatoriu pentru Curtea de Conturi. Şi, în final, o altă prevedere cu potenţial mare de abuz este aceea cu privire la mobilitatea auditorilor. Legea nu spune în ce condiţii această mobilitate poate fi făcută şi deschide calea abuzurilor, astfel încât nişte auditori care sunt incomozi pot fi mutaţi în alte direcţii sau în alte judeţe. Ca atare, vă invit să votaţi împotriva acestei legi.
Florin Iordache Mulţumesc. Grupul PNL, domnul Bogdan Huţucă, vă rog.
Bogdan-Iulian Huţucă Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Legea de organizare şi funcţionare a Curţii de Conturi este o lege iniţiată de Partidul Naţional Liberal, care porneşte de la o realitate - faptul că prevederile actualei legi erau neclare, nepredictibile şi interpretabile, ceea ce genera puncte de vedere diferite între autoritatea contractantă şi auditorii Curţii de Conturi. Nu trebuie să ignorăm faptul că această lege aduce o serie de modificări şi completări benefice. Şi aş enumera, printre acestea, clarificarea definiţiilor, care, prin modificările aduse, au fost ridicate la nivelul standardelor internaţionale. De asemenea, prin această lege se asigură că regulamentele interne nu mai depăşesc în vreun fel prevederile legii, aşa cum se întâmpla până în prezent. De asemenea, aceste prevederi elimină punctele de vedere divergente dintre autorităţilor statului, cu privire la achiziţiile publice. De asemenea, în această lege sunt şi o serie de riscuri, cum ar fi: limitarea mandatului directorilor departamentelor la o perioadă de 4 ani, cu evaluare ulterioară, cum ar fi mobilitatea auditorilor sau cum ar fi atribuţii excesive ale preşedintelui. Cu toate că, în mare parte, acestea au fost scoase de autorii amendamentelor şi sperăm ca la Senat să nu fie reluate. Ţinând cont de toate aceste atribuţii benefice, la care aş mai adăuga şi faptul că procesul de contestare s-a îmbunătăţit semnificativ, nemaifiind contestată decizia, ea fiind eliminată, şi fiind contestat raportul de audit, dând posibilitatea, astfel, tuturor părţilor enumerate în acest raport, să participe la procesul de contestare, ţinând cont şi de faptul că au fost limitate atribuţiile auditorilor strict la fenomenul de cheltuire a banului public, fără alte atribuţii excesive şi interpretabile, Partidul Naţional Liberal a decis un vot la liber pe acest subiect.
Florin Iordache Domnul Suciu, vă rog.
Florin Iordache Continuăm dezbaterile. Grupul UDMR, domnul deputat Szabó Ödön.
Ödön Szabó Stimate domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este o iniţiativă care vine în consens cu o serie de realităţi ale administraţiei publice locale din România. Anul trecut, tot acelaşi plen al Camerei Deputaţilor a adoptat deja o iniţiativă legislativă care avea o parte din aceste elemente, susţinută de toate partidele politice, referitoare la Curtea de Conturi. Sper ca acele elemente care au fost trecute în acea iniţiativă legislativă şi nu se regăsesc aici, în momentul în care se va realiza dezbaterea de la Senat, să fie aduse în această lege şi adoptate ambele propuneri benefice. Două lucruri importante. Avem o serie de decizii ale Curţii Constituţionale în care se spune foarte clar - şi nu înţeleg poziţia unor colegi. Curtea Constituţională spune foarte clar că nicio instituţie a statului cu privire la control nu poate lua decizii de oportunitate. Deci nicio instituţie a statului care controlează. Poate verifica legalitatea unui act, poate verifica procedura şi aşa mai departe, dar nu oportunitatea. Oportunitatea aparţine demnitarului care a fost ales în administraţia publică locală. Şi, pentru aceasta, sancţiunea este realegerea sau nerealegerea individului în poziţia respectivă; un lucru extrem, extrem de important. Dar partidele care nu sunt reprezentate în administraţia publică locală probabil că nu cunosc acest aspect important. Al doilea lucru foarte important - rolul preventiv. Trebuie să existe un rol preventiv. Curtea de Conturi nu trebuie doar să constate la final. Trebuie să se dea posibilitatea autorităţilor administraţiei publice locale ca, în momentul în care iniţiază o procedură, să poată să existe un rol preventiv al Curţii de Conturi. Nu doar la final, post, după realizarea procedurii, să fie sancţionată, dacă procedura nu este corectă. Şi, în al treilea rând, eu cred că prin această iniţiativă legislativă se realizează un lucru foarte important. În cadrul aceluiaşi judeţ existau grupe sau evaluatori ai Curţii de Conturi care mergeau în teritoriu şi într-o comună interpretau aceeaşi procedură într-un fel, în cealaltă comună, o altă echipă a Curţii de Conturi interpreta total diferit acelaşi text de lege, aceeaşi procedură. În acest context, propunerea, care vine şi unifică oarecum procedurile interne, în acest fel simplificând practic procedurile de control şi realizându-le mai transparent, cred că este una benefică. UDMR va susţine această iniţiativă. Şi sperăm ca în Senat şi cealaltă propunere să fie comasată cu aceasta. Vă mulţumesc.
Florin Iordache Vă mulţumesc. Domnul preşedinte Marius Budăi, Grupul PSD, vă rog.
Marius-Constantin Budăi Mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Personal, văd Curtea de Conturi, alături de Guvern şi Parlament, ca pe un triunghi social care ar trebui să se îngrijească de tot ce înseamnă administraţie publică în România şi cheltuirea banului public. Am auzit aici diferite critici, mai întemeiate, mai neîntemeiate. Primul adevăr pe care vreau să-l stabilesc. Nu e doar un proiect al PNL, e un proiect în colaborare, al PNL-PSD. Şi o să încep, pe anumite critici. Şi o să spun cu referire la ANAP. Comisia Europeană ne-a solicitat nouă ca punctele de vedere ale instituţiilor de control, referitoare la implementarea proiectelor pe fonduri europene, să fie armonizate. Astfel încât să nu mai avem un control care îi spune unei autorităţi publice locale, unui director de deconcentrate din teritoriu: să faci aşa, celălalt control vine şi spune: nu, ai greşit. Şi, de aici, corecţii financiare; de aici, bani pierduţi din fonduri europene. Un alt pas - transparentizare şi prevenire. Pe site-urile Curţii de Conturi vor fi postate manuale, vor fi postate ghiduri, vor fi postate inclusiv anexele după care Curtea de Conturi va veni în teritoriu şi va efectua controlul. Eu cred că trebuie să scoatem Curtea de Conturi din acea paradigmă, doar a controlului fiscal. Eu cred că Curtea de Conturi poate fi şi un îndrumător al administraţiei publice locale. Pentru ca atunci când administraţia publică locală are nevoie de un sfat de la Curtea de Conturi să-l poată primi. În rest, eu cred că această lege este o lege bună. Este un pas înainte făcut cu o instituţie a statului care să fie transparentizată şi care să vină în interesul autorităţilor publice locale. Mulţumesc frumos.
Florin Iordache Şi eu vă mulţumesc. Am finalizat luările de cuvânt la dezbateri generale. Avem 67 de amendamente admise, 8 respinse. Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu. De la marginal 1 până la marginal 10. Dacă sunt intervenţii? Nu. De la 10 până la 20. Dacă sunt intervenţii? Nu. De la 21 până la 30. Dacă sunt intervenţii? Nu. De la 31 la 40? 41-50? 51-67? (Domnul deputat Claudiu-Iulius-Gavril Năsui solicită să ia cuvântul.) Vă rog. Păi... La ce poziţie, domnule deputat?
Claudiu-Iulius-Gavril Năsui La art. 21.
Florin Iordache Vă rog.
Claudiu-Iulius-Gavril Năsui Mulţumesc, domnule preşedinte. Doresc să susţin amendamentul de la nr. crt. 6, amendamente respinse, la art. 21. Deci este vorba despre un articol pe care l-aţi preluat din textul iniţial de lege şi din care aţi scos numai câteva cuvinte, dar acele cuvinte sunt cheie. Deci este "fără a se pronunţa asupra oportunităţii operaţiunilor". Practic, ceea ce vă doriţi şi ceea ce s-a mai spus şi de la această tribună, dar s-a spus laudativ - în opinia mea nu este deloc laudativ -, este ca Curtea de Conturi să nu se mai poată pronunţa asupra oportunităţii operaţiunilor desfăşurate. În alte cuvinte, dacă cineva face un mare proiect IT, complet inutil, supercostisitor, dar respectă procedurile legale, dar este absolut... complet inutil... ştim foarte mulţi... cum a existat cazul acesta, în România, este un robinet mare de bani publici care a fost deschis mai ales cu proiectele IT, Curtea de Conturi nu mai poate să spună nimic asupra oportunităţii. Nici măcar să spună că acel proiect nu s-a folosit niciodată. Este notoriu cazul investiţiilor publice în România, inutile. Parcuri care zac, ştiţi foarte bine, nefolosite etc. etc. Lucruri de care până acum aflam de la Curtea de Conturi şi din rapoartele sale. Dacă trece genul acesta de prevederi, nu o să mai aflăm nici de acolo. Aşa că v-aş ruga să votaţi acest amendament. Vă mulţumesc.
Florin Iordache Da. Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziţia 21 alin. (1), propus de Grupul USR. Să înceapă votul. 20 de voturi pentru, 128 de voturi împotrivă, 4 abţineri. A fost respins. Supun votului amendamentul, propunerea comisiei la art. 21 alin. (1). Să înceapă votul. 127 de voturi pentru, 20 de voturi împotrivă, 3 abţineri. A fost adoptată propunerea comisiei. Mergem mai departe. Mai sunt două amendamente respinse. Dacă se susţin? Nu se... A, vă rog, doamna Chichirău, vă rog. Dumneavoastră aveţi la art. 13 alin. (2). Cred că pe acesta îl susţineţi, nu?
Cosette-Paula Chichirău Domnule preşedinte, Voiam să supunem votului şi marginal 57 de la admise. Noi susţinem textul iniţial din propunerea legislativă. Se referă la mobilitatea auditorilor. Textul iniţial spune că: "Personalul de specialitate al Curţii de Conturi, inclusiv cel cu funcţii de conducere, este supus mobilităţii în cadrul aceleiaşi categorii profesionale prin modificarea raporturilor de serviciu. Mobilitatea se realizează pentru eficientizarea activităţii Curţii de Conturi şi în interesul personalului acesteia." În amendament s-a scos "şi în interesul personalului acesteia", lăsându-se doar "pentru eficientizarea activităţii". Aş vrea să vă solicit supunerea la vot a amendamentului. Şi recomand respingerea.
Florin Iordache Doamnă deputat, cu tot respectul, nu avem un amendament respins pe care să-l supun votului. Dumneavoastră doriţi amendamentul... Voi supune votului, înţeleg că e o intervenţie pe marginal 57. Da? Corect? Bun. Supun votului propunerea comisiei, ca să ştiţi ce votaţi. Comisia propune art. 57 în formula din raport, păstrarea formulei din raport. Să înceapă votul. 132 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă, 5 abţineri. 57 marginal a rămas în formula propusă de comisie. Vă rog, mai aveţi vreun amendament respins? Amendament respins? Amendament respins aveţi? Vă rog. Până la 57? Sau unde mai aveţi? Doamnă, figurează, încă o dată vă spun.
Cosette-Paula Chichirău Marginal...
Florin Iordache ... figurează 8 amendamente respinse. Eu mă uit, cu tot respectul, la lista de amendamente respinse. Aceasta vreau să-mi spuneţi dumneavoastră.
Cosette-Paula Chichirău Avem marginal 3... la respinse, 3, 4, 5 şi 6 - l-a susţinut deja colegul meu; marginal 6, la art. 21. Deci eu voi susţine marginal 3, 4 şi 5, de la respinse.
Florin Iordache Doamnă, dar eu când am întrebat: dacă până la poziţia... aveţi intervenţii? Dumneavoastră...
Cosette-Paula Chichirău Pentru că aţi trecut prea repede şi, deşi apăsasem butonul, nu aţi văzut intervenţia mea. Şi a trebuit să ridic mâna, ca să mă vedeţi. (Vociferări.)
Florin Iordache Aveţi cartelă, cumva? Sau nu aveţi cartelă?
Cosette-Paula Chichirău Deci...
Florin Iordache Bun.
Cosette-Paula Chichirău ... am cartela, şi am apăsat butonul, şi nu m-aţi văzut. Şi, de aceea, am ridicat mâna, ca să-mi daţi cuvântul. Deci voi susţine marginal 3...
Florin Iordache Susţineţi, doamnă, haideţi, susţineţi...
Cosette-Paula Chichirău Marginal 3 de la amendamente respinse se referă la art. 5 alin. (2). Forma iniţială spune că "Entităţile auditate de Curtea de Conturi sunt obligate să-i transmită actele, documentele, informaţiile solicitate, la termenele şi în structura stabilite de Curtea de Conturi". În amendament propunem ca în cazul fondurilor europene "să se asigure accesul la locaţia implementării fondurilor europene". Deci în cazul entităţilor private să nu fie acces la sediu, ci acces la locul implementării.
Florin Iordache Supun votului amendamentul propus de Grupul USR la art. 5 alin. (2). Să înceapă votul. 22 de voturi pentru, 127 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Amendamentul a fost respins. Supun votului art. 5 alin. (2) în formula propusă de comisie. Să înceapă votul. 126 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă şi 7 abţineri. A fost adoptat. Următorul îl aveţi la art. 5 alin. (4), da?
Cosette-Paula Chichirău Exact. Art. 5 alin. (4). O speţă asemănătoare, în care entităţile auditate trebuie să asigure accesul la locul de implementare a proiectelor finanţate din fonduri nerambursabile acordate României de Uniunea Europeană. Fondurile UE sunt tot fonduri publice. Chiar preşedintele comisiei a susţinut punctul acesta de vedere. Până la urmă, s-a abţinut la vot. Deci, fiind fonduri publice, nu putem să nu asigurăm accesul controlului Curţii de Conturi.
Florin Iordache Bine. Supun votului amendamentul dumneavoastră de la art. 5 alin. (4). Să înceapă votul. 22 de voturi pentru, 128 de voturi împotrivă, 3 abţineri. Amendamentul a fost respins. Supun votului, stimaţi colegi, art. 5 alin. (4), propunerea comisiei. 130 de voturi pentru, 20 de voturi împotrivă, 6 abţineri. A fost adoptat. Şi mai aveţi un singur amendament, la art. 13 alin. (2).
Cosette-Paula Chichirău Articolul 13 alin. (2), despre autoritatea de audit, o speţă similară: "Autoritatea de audit este singura autoritate naţională competentă să efectueze audit public extern". Şi solicităm să se poată realiza verificări la locurile de implementare ale proiectelor finanţate din fonduri nerambursabile; aceeaşi speţă.
Florin Iordache Da. Supun votului amendamentul Grupului USR. Să înceapă votul. 25 de voturi pentru, 130 de voturi împotrivă, 5 abţineri. Respins. Acum supun votului dumneavoastră art. 13 alin. (2), propunerea comisiei. Să înceapă votul. Mulţumesc. Adoptat. 133 de voturi pentru, 21 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu mai sunt intervenţii. 67 de amendamente admise. Rămâne la votul final. Încheiem aici. Ne vedem la ora 12,00 la votul final. După pauză