Carmen-Ileana Mihălcescu Dragi colegi, Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală şi să vă pregătiţi cartelele de vot. O să facem un vot de control. Vă rog să vă pregătiţi cartelele de vot. Vot de control. Vot, vă rog. Reluăm votul de control. Vot, vă rog. 219. Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaţilor. 1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor. Se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi. Vă rog, votaţi. Cu 225 de voturi pentru şi doi colegi care nu au nicio opţiune, proiectul a fost adoptat. Legi ordinare. Adoptări. 2. Proiectul de Lege pentru modificarea alin. (3) al art. 20 din Legea nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României. Este lege ordinară, iar Comisia juridică propune adoptarea proiectului de lege. Vă rog, votaţi. Proiectul a fost adoptat cu 228 de voturi pentru şi un coleg care nu are opţiune. Punctul 3, unde suntem Cameră decizională. 3. Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României, reexaminată la cererea Preşedintelui României. Este lege ordinară. Comisia juridică propune adoptarea legii în forma adoptată de Senat. Vă rog, votaţi. A fost adoptată cu 158 de voturi pentru, 68 de voturi împotrivă, doi colegi care nu au opţiune. 4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2016 privind reorganizarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. şi înfiinţarea Companiei Naţionale de Investiţii Rutiere S.A., precum şi modificarea şi completarea unor acte normative. Este lege ordinară. Comisia juridică şi cea pentru transporturi propun adoptarea proiectului de lege. Vă rog, votaţi. Proiectul de lege a fost adoptat cu 145 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă, 78 de abţineri, doi colegi care nu au nicio opţiune. Explicarea votului, domnul deputat Paşcan Emil-Marius. Vă rog.
Emil-Marius Paşcan Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă. Partidul Mişcarea Populară a votat împotriva acestui proiect. Noi considerăm că doar o modificare de formă a acestei importante instituţii care ar trebui să vegheze şi să contribuie decisiv la realizarea infrastructurii, a marilor proiecte, autostrăzi, centuri etc., în România, această, practic, modificare de formă nu are nicio legătură cu fondul. Astăzi, din păcate, noi admitem... şi aici vă cer sprijinul - se cuvine să înăsprim legislaţia, pentru că licitaţiile făcute pentru aceste mari proiecte sunt, de regulă, câştigate de firme din afara României. Ele mai apoi dau în subantrepriză majoritatea lucrărilor, comisionând, practic, aceste lucrări, pe care le fac tot felul de firme mici, cu câştiguri mici şi sigur că nu sunt duse la bun sfârşit. Astăzi, dacă schimbăm doar o denumire, C.N.I.R., sau cum i-om fi zicând, şi punem acelaşi şef care în bună măsură şi-a adus aportul la o autostradă care se prăbuşeşte în România, când nu înţelegem să modificăm legislaţia şi avem proiecte care în aplicarea lor - sigur, aceste proiecte sunt făcute de firmele agreate de casă, din jurul acestor instituţii -, dar în aplicarea lor constatăm că nu pot fi realizate. Se refac studiile - am avut şi la Mureş o astfel de situaţie, de centură. La refacerea studiului, faţă de proiectul iniţial - s-a demonstrat - costurile cresc cu 57%, s-a blocat, nu răspunde nimeni, se execută o garanţie insignifiantă de lucrări din partea proiectantului şi ajungem în situaţii fără de ieşire, adică avem măsura vădită a realităţilor româneşti actuale. Aici, stimaţi colegi, noi avem un astfel de proiect în lucru, de înăsprire a legislaţiei, şi să nu mai permitem să se dea în subantrepriză decât maximum 20% din lucrări, faţă de cele câştigate în licitaţie. Vă solicităm sprijin să ne aducem cu toţii aportul pentru a înăspri legislaţia pentru a sancţiona până la măsuri de natură penală proiectanţi care şi-au făcut o profesie din a câştiga licitaţii şi care fac proiecte de pe scara avionului sau din birouri, fără măcar să testeze terenul, să facă studiile geologice şi cele care se impun. De aceea ajungem la astfel de situaţii, de autostrăzi prăbuşite...
Carmen-Ileana Mihălcescu Mulţumesc frumos, domnule deputat.
Emil-Marius Paşcan ... alunecări de teren şi blocare de proiecte. Mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnul deputat Drulă Cătălin.
Cătălin Drulă Această ordonanţă trebuia să fie baza unei reforme în domeniul drumurilor. Această reformă a fost ciuntită în Parlament, prin eliminarea unor prevederi-cheie din ordonanţă, precum acel consiliu de transparenţă, dar această reformă a fost complet distrusă, în practică. Denumirea la cârma noii companii a domnului Narcis Neaga, supranumit "groparul infrastructurii româneşti", omul care este responsabil de eşecul concesiunii Comarnic-Braşov, de trei ori, omul care este responsabil de faptul că autostrada Bucureşti-Ploieşti, începută în 2007, proiect pe care l-a gestionat personal, nu este terminată nici astăzi, omul care este responsabil că nu avem spaţii de servicii, benzinării normale pe autostrăzile din România, în afară de Bucureşti-Constanţa, omul care este responsabil de dezastrul din drumurile naţionale din anii 2013-2015, precum şi varianta de ocolire Târgu Mureş, de care amintea colegul nostru. Pentru toate aceste "merite", acest om a fost numit în fruntea noii companii, ceea ce înseamnă că această idee de reformă, practic, a fost distrusă, şi PSD a semnat, prin această numire, dezastrul infrastructurii rutiere româneşti. (Aplauze.)
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc. Domnul deputat Sorin Bota.
Marius Sorin-Ovidiu Bota Mulţumesc, doamnă preşedinte. După cum aţi putut observa, Grupurile PSD şi ALDE au susţinut înfiinţarea acestei companii, ca o companie care să modifice modul de funcţionare al modului în care s-au construit autostrăzile şi drumurile naţionale în România. Sigur, culmea ipocriziei, am trăit s-o vedem şi astăzi, când cei care au iniţiat acest proiect de lege, tehnocraţii, astăzi reprezentaţi de USR, nu au votat acest proiect de lege. Noi votăm şi am votat înfiinţarea unei instituţii, şi nici într-un caz numirea sau nu a persoanelor care vor lucra în această instituţie. Într-o altă etapă se poate discuta despre acest subiect, dar astăzi vrem să facem o reformă în acest domeniu. PNL şi celelalte partide din opoziţie bineînţeles că s-au abţinut, pentru că ei nu vor să facă această reformă, şi vorbim azi de reformarea acestei instituţii. Mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. 5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 87/2017 pentru completarea art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 70/2002 privind administrarea unităţilor sanitare publice de interes judeţean şi local. Este lege ordinară. Comisia pentru administraţie şi cea pentru sănătate propun adoptarea proiectului de lege. Vă rog, votaţi. Proiectul a fost adoptat cu 239 de voturi pentru şi 3 colegi care nu au nicio opţiune. 6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2017 privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale. Este lege ordinară. Comisia pentru agricultură propune adoptarea proiectului de lege. Vot, vă rog. Proiectul a fost adoptat cu 243 de voturi pentru şi atât. 7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2018 pentru prorogarea unor termene prevăzute în Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal. Este lege ordinară, iar Comisia pentru buget propune adoptarea proiectului de lege. Vă rog, votaţi. Proiectul a fost adoptat cu 167 de voturi pentru, 45 de voturi împotrivă, 27 de abţineri. Legi organice. Respingeri. 8. Propunerea legislativă pentru completarea art. 98 din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală. Este lege organică. Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie publică propun respingerea propunerii legislative. Vă rog, votaţi. Propunerea legislativă a fost respinsă cu 204 voturi pentru, 30 de voturi împotrivă, 3 abţineri. Numărul 9 şi ultimul punct... (Domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler solicită să ia cuvântul.) Explicarea votului, domnul deputat Seidler Cristian. Vă rog.
Cristian-Gabriel Seidler Stimaţi colegi de la celelalte partide, Vă provoc să veniţi să vă explicaţi votul şi să ne spuneţi nouă, şi mai ales cetăţenilor care ne privesc, celor care aleg consilierii locali şi judeţeni, prin votul lor, cum propunerile lor ar putea ajunge pe ordinea de zi, unde pot fi adoptate sau respinse. Repet. Cum ar putea ajunge pe ordinea de zi, din moment ce aţi respins această propunere legislativă, care reglementa exact această situaţie - posibilitatea de a ajunge pe ordinea de zi a propunerilor de hotărâri de consilii locale şi judeţene, iniţiate de consilierii votaţi de alegători?! Vă rog. Vă provoc - PSD, ALDE, UDMR! Haideţi, vă rog, explicaţi! Explicaţi cum respectaţi democraţia şi votul popular! (Aplauze.)
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc. Domnul deputat Paşcan Marius.
Emil-Marius Paşcan Stimaţi colegi, Iniţiatorii, colegii din Partidul Mişcarea Populară, tocmai că au identificat această situaţie practică. Acest blocaj care se manifestă în administraţiile publice locale, anume când un proiect de hotărâre, fie de consiliu local, fie de consiliu judeţean, nu primeşte niciun fel de aviz din partea serviciilor de specialitate, el este blocat. Nu poate ajunge pe ordinea de zi a şedinţelor. Nu poate fi nici aprobat, nici respins! Este pur şi simplu blocat! De aceea l-am propus, acordând un termen rezonabil, de 30 de zile, în care serviciile de specialitate sunt obligate să se pronunţe într-un fel sau altul asupra sa, tocmai pentru a acorda un aviz - pozitiv, negativ -, dar a permite să intre în discuţia plenului, respectiv să fie inclus pe ordinea de zi. Faptul că aţi blocat acest proiect, rămâne cum am stabilit, adică nicicum! Nu deblocăm această situaţie concretă care se manifestă în administraţiile publice locale. Este, practic, un blocaj democratic. Tot împreună va trebui să găsim o soluţie pentru a depăşi acest moment şi această soluţie cât se poate de concretă. De aceea, eu nu cred... tocmai că ar trebui să fiţi generoşi, şi cei care cunoaşteţi administraţie să vă manifestaţi în cunoştinţă de cauză, nu putem să asistăm la aceste blocaje, ca atunci când proiecte care nu convin primarului, preşedintelui consiliului judeţean, să nu ajungă pe ordinea de zi, pentru că, la dispoziţia lor nu se admit, nu se permit, nu se acordă avizele necesare pentru a compune proiectul legal şi a intra pe ordinea de zi. Va trebui să deblocăm împreună această situaţie, în continuare, să găsim o soluţie. Vă mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Domnul deputat Roman Claudiu.
Florin-Claudiu Roman Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, O să încerc să nu pic în partea habarnismului şi nici a celor care vor o suprareglementare. Proiectul, ca idee, este foarte bun, atât timp cât respectă şi condiţiile legale. Este foarte clar că atunci când consilierii - fie locali, fie judeţeni - iau hotărâri, este bine să aibă în spate avizul comisiilor de specialitate, iar atunci când aceşti oameni nu-şi fac treaba, legea prevede foarte clar sancţiunile existente în astfel de situaţii. Proiectul colegilor de la PMP poate fi îmbunătăţit, este un proiect bun, este un proiect care vine în sprijinul consilierilor locali şi judeţeni, evită situaţii de genul celei care a fost astăzi în Parlament, când, prin abuz, se pune un raport la dospit, dar este bine, atunci când discutăm despre lucrurile acestea, să vorbim serios. Şi mă opresc aici, pentru că astăzi tocmai a decedat un coleg din administraţie, dar o să le spun colegilor mai multe începând de săptămâna viitoare, care vorbesc despre acest lucru. Mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Vă mulţumesc şi eu. Şi punctul 9, şi ultimul. 9. Propunerea legislativă privind Statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc. Este lege organică. Comisia pentru administraţie publică propune respingerea propunerii legislative. Vă rog, votaţi. Propunerea legislativă a fost respinsă cu 218 voturi pentru, 20 de voturi împotrivă. Am epuizat şedinţa de vot final. Doamnelor şi domnilor deputaţi, vă informez... (Domnul deputat Emil-Marius Paşcan solicită să ia cuvântul.) Explicarea votului. Domnul deputat Paşcan.
Emil-Marius Paşcan Un pic de răbdare, stimaţi colegi. Evident, am votat împotriva acestei propuneri legislative. Vreau doar să vădesc o realitate, anume că prin consilierii locali, prin preşedinţii de consilii judeţene, care sunt tot din partea UDMR, din 1990 încoace, în Harghita şi Covasna, se manifestă principiile autonomiei locale, ale descentralizării, ele sunt funcţionale, sigur, se pot îmbunătăţi şi este datoria noastră, a tuturor. Dar de aici până la a crea entităţi separate, stat în stat, în cadrul României, este un lucru inacceptabil! Noi ne dorim cetăţeni uniţi, nedivizaţi etnic, o Românie unită, şi Partidul Mişcarea Populară va susţine acest lucru, în continuare, mai ales în acest an cu o semnificaţie deosebită legată de Centenarul Marii Uniri. Mulţumesc.
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnul deputat Benga Tudor.
Tudor - Vlad Benga Mulţumesc. Aşa cum am spus-o deja de mai multe ori, comunitatea maghiară va avea în noi, USR, tot timpul un interlocutor pentru tot ceea ce înseamnă extinderea drepturilor şi libertăţilor fundamentale, însă nu aveam cum să votăm pentru un proiect care maschează o autonomie etnică într-o formă de autonomie teritorială. Deci, aşa cum am votat şi până acum pentru alte lucruri legate de drepturile fundamentale ale maghiarilor, vom continua să dialogăm pe subiect. Dincolo de aceasta, aş vrea să le recomand colegilor de la UDMR să îşi folosească influenţa legislativă pe care o au pentru a obţine, eventual, de exemplu, legătura rutieră dintre Ardeal şi Muntenia, pentru că înţeleg că a descoperit şi domnul preşedinte Dragnea, după 28 de ani, din care majoritatea PSD a fost la guvernare, că se circulă extrem de prost pe drumul acela naţional. (Aplauze.)
Carmen-Ileana Mihălcescu Domnul deputat Márton Árpád.
Árpád-Francisc Márton Doamnă vicepreşedinte, Stimaţi colegi, Grupul nostru parlamentar, după cum aţi observat, în integralitatea lui, a votat împotriva respingerii acestei iniţiative legislative. Am votat împotrivă pentru că - le spun celor care au avut nişte discursuri de la acest microfon - autonomia teritorială nu este în contradicţie nici cu statul unitar, nici cu reglementările Uniunii Europene, din contră, merge exact pe linia aceasta. Şi colegului nostru, care a vorbit despre diferite ţări din această ţară mare, adică o idee de regionalizare a ţării, vă propunem să depuneţi acele iniţiative de autonomie pentru acele ţări existente în această ţară, şi noi o vom vota. Vă mulţumesc.