Petru Gabriel Vlase Stimaţi colegi, Vă rog să vă invitaţi colegii în sala de şedinţă şi să reintroduceţi cartelele pentru resetarea sistemului. Vom face şi un vot test. Facem un vot test? Vă rog să votaţi. Suntem în cvorum. Mulţumesc. Începem. Proiecte de Hotărâri ale Camerei Deputaţilor. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul economic şi social european şi Comitetul Regiunilor - Acţiuni ale U.E. în vederea îmbunătăţirii conformării cu legislaţia de mediu şi a guvernanţei de mediu. Vă rog, vot. 261 de voturi pentru, un vot împotrivă, un coleg care nu optează. Adoptat. 2. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu şi Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor: Un cadru de monitorizare pentru economia circulară. Vă rog să votaţi. 258 de voturi pentru, un vot împotrivă, un coleg care nu optează. Adoptat. Capitolul II. Legi ordinare. Adoptări. 3. Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2017 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000, reexaminată la cererea Preşedintelui României. Comisia pentru învăţământ propune adoptarea în forma adoptată de Senat. Vot. 262 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptată. 4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 39/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. Comisia pentru mediu propune adoptarea. Vă rog, vot. 263 de voturi pentru, un vot împotrivă, 3 abţineri. Adoptat. 5. Legea privind Centenarul Războiului pentru Întregirea Neamului şi Centenarul Marii Uniri, reexaminată la cererea Preşedintelui României. Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru cultură propun adoptarea legii cu amendamente. Vă rog, vot. 254 de voturi pentru, o abţinere, un coleg care nu optează. Adoptată. Explicarea votului, domnul Roman.
Florin-Claudiu Roman Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor colegi, A fost nevoie de 200 de zile pentru ca Parlamentul să dea astăzi un vot final pe o cerere de reexaminare a preşedintelui extrem, extrem de importantă. Fac un apel public, de la tribuna Parlamentului, la majoritatea parlamentară, să înţeleagă că nu opoziţia este de vină că, înainte cu 8 luni de marea sărbătoare a românilor, nu avem niciun proiect aprobat de Guvernul pe care dumneavoastră îl susţineţi. Stimaţi colegi, În urmă cu câteva luni, am votat, în Parlamentul României, Legea Monumentului Unirii de la Alba Iulia, când nişte colegi, care ne vorbeau despre blaturi, făceau blat cu cei din UDMR şi votau împotriva acestui monument. Ulterior a fost alocată suma necesară pentru ridicarea Monumentului de la Alba Iulia. Nici în ziua de astăzi, Ministerul Culturii nu a fost în stare să semneze contractul de execuţie. În timp ce Ungaria alocă 300 de milioane de euro pentru Trianon, noi nu suntem în stare să punem în aplicare o lege votată în Parlamentul României. Doamnelor şi domnilor colegi din majoritatea guvernamentală, Treziţi-l pe domnul ministru! Am ajuns să fim blocaţi pe toate proiectele, pentru că domnul Romaşcanu era pe o axă politică, iar domnul Ivaşcu este pe altă axă politică. Acum, banii pentru Centenar nu se mai dau pentru evenimente, nu se mai dau în funcţie de istorie, se dau în funcţie de cum este noua axă în interiorul puterii.
Petru Gabriel Vlase Concluzionaţi, vă rog.
Florin-Claudiu Roman Vă mulţumesc. Concluzionez imediat. Atrag atenţia, la modul cel mai serios, aşa cum am făcut-o şi anul trecut, când unii dintre dumneavoastră zâmbeaţi ironic, şi vă spuneam "... vedeţi că timpul a trecut şi nu mai este timp pentru aşa ceva...!" Din păcate, realitatea îmi dă dreptate şi vă repet, dacă vă iubiţi cu adevărat ţara, aşa cum spuneţi, faceţi măcar un monument, aşa cum v-aţi angajat, în memoria celor care au murit pentru ţară. Mulţumesc mult.
Petru Gabriel Vlase Domnul Codreanu.
Constantin Codreanu Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Distinşi colegi, Partidul Mişcarea Populară a votat pentru, bineînţeles. Suntem constanţi, suntem consecvenţi, atunci când vine vorba de acţiuni prin care să marcăm Centenarul Marii Uniri şi ne bucură că, totuşi, există interes în cadrul Administraţiei Prezidenţiale pentru acest eveniment definitoriu pentru noi, românii. Chiar dacă ieri am fi putut constata că absenţa preşedintelui de la şedinţa solemnă ar indica contrariul, chiar dacă ieri ne-am fi aşteptat ca preşedintele României, conştient de faptul că a fost votat de zeci de mii de cetăţeni români din Republica Moldova, care au îngheţat la cozi interminabile, în Republica Moldova şi în afara acesteia, ar fi avut un minim respect să fie prezent la această şedinţă solemnă şi să nu-i salute printr-un email. Sper ca Administraţia Prezidenţială să înţeleagă, în continuare, că suntem într-un an în care nu ne permitem atitudini prin care să fim separaţi. Sper ca şi Guvernul să înţeleagă că am ajuns deja în luna martie a acestui an şi că nu mai putem accepta situaţia în care nu avem nici măcar un ghid de finanţare, deşi am primit asigurări din partea ministrului Ivaşcu, acum două săptămâni, în cadrul întâlnirii pe care am avut-o acolo şi, în concluzie, se pare că deocamdată, noi, cei din Parlament, suntem singurii care am reuşit, prin evenimentul şi prin Declaraţia istorică adoptată ieri, să ne ridicăm la aşteptările românilor din ţară, a românilor din comunităţile istorice, din diaspora, şi prin Declaraţia istorică pe care am adoptat-o ieri şi prin asumarea mesajului reunirii de preşedintele Camerei Deputaţilor, care a vorbit, fără echivoc, inclusiv despre cadrul legal internaţional prin care vom face Reunirea, reuşim să facem acest pact, de la simplii oameni politici la oameni de stat. Vreau cu această ocazie să vă felicit.
Petru Gabriel Vlase Domnul Szabó Ödőn.
Petru Gabriel Vlase Domnul Benga.
Tudor - Vlad Benga Mulţumesc, domnule preşedinte. În primul rând, aş vrea să fac o corecţie la ceea ce s-a spus mai devreme. Grupul parlamentar al USR, vasta majoritate a membrilor noştri, a votat şi pentru Monumentul de la Alba Iulia, deci nu s-a pus problema niciunui blat. Evident, noi am votat şi susţinem Legea Centenarului, însă aş vrea să atrag atenţia asupra unui lucru, referitor la ceea ce ne-a spus oaspetele nostru de la Chişinău, ieri, în discursul susţinut de la această tribună, şi anume că Republica Moldova are nevoie de o Românie puternică, şi podurile de flori au deschis calea, dar dumnealor vor şi poduri de piatră, adică autostrăzi şi căi ferate. Legea Centenarului este foarte bună, mă bucur că am adoptat-o, dar, stimaţi colegi, este timpul să şi facem. Doar vorbim, de mult prea multă vreme. De un an şi mai bine doar vorbim. Este timpul să mai şi facem!
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. (Domnul Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.) Domnule Roman, nu aveţi drept la replică. Nu a fost niciun caracter ofensator, nu v-a pronunţat numele.
Florin-Claudiu Roman Observaţii scurte la adresa colegului de la UDMR. 1. Veţi avea atâtea drepturi şi autonomie în România, atâtea câte au românii din Ungaria. Şi să înţelegeţi bine treaba asta, pentru totdeauna! Iar 2, a fost - şi domnul Dragnea este aici - cea mai eficientă acţiune de protest. În ziua respectivă s-au luat două decizii, şi domnul Dragnea poate spune dacă este aşa sau nu. Când am fost la dumneavoastră în birou, aţi avut discuţia cu Romaşcanu, a apărut în Monitorul Oficial finanţarea pentru monument. Şi 2. Dacă ne uităm în negura acelor vremuri, a fost acea declaraţie din partea Grupului PSD, care a anunţat, frumos şi normal, că nu susţine acea iniţiativă, cu scăderea pragului pentru unităţile administrativ-teritoriale. Dar reţineţi - despre autonomie - cât au românii din Ungaria, atât o să aveţi şi voi aici!
Petru Gabriel Vlase Vedeţi, de aceea nu vă dau dumneavoastră cuvântul! Şi am să vă citez din Regulamentul Camerei Deputaţilor, art. 151 alin. (4). Vă citez din memorie - "... Dreptul de replică poate fi cerut dacă s-au făcut afirmaţii ofensatoare la adresa unui coleg şi dreptul la replică nu trebuie să genereze un alt drept la replică..." Ca atare, vă informez că nu voi mai acorda dreptul la replică în această situaţie. Valabil şi pentru domnul Benga, căruia i-am acordat un drept la replică şi s-a iscat acea controversă, după care am văzut că au stat de vorbă împreună. Domnul Márton Árpád, ultimul drept la replică.
Árpád-Francisc Márton Domnule vicepreşedinte, Eu vreau să-i mulţumesc domnului deputat Roman că ne-a promis că vom avea şi noi autoguvernare culturală, aşa cum au românii din Ungaria. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Continuăm. 6. Proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului între România şi Republica Federativă a Braziliei privind asistenţa judiciară reciprocă în materie penală, semnat la Brasília, la 13 iunie 2017 Comisia juridică propune adoptarea. Vă rog, vot. Unanimitate. Adoptat. 7. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de dialog politic şi de cooperare între Uniunea Europeană şi statele sale membre, pe de o parte, şi Republica Cuba, pe de altă parte, semnat la 12 decembrie 2016, la Bruxelles. Comisia pentru industrii propune adoptarea. Vă rog să votaţi. Unanimitate. Adoptat. Legi organice. Adoptări. 8. Proiectul Legii manualului şcolar. Comisia pentru învăţământ propune adoptarea. Vă rog, vot. 175 de voturi, 82 de voturi împotrivă 4 abţineri. Adoptat. Doamna Cherecheş, explicarea votului.
Florica Cherecheş Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei legi făcute pe repede-nainte, fără o dezbatere reală şi fără o consultare a experţilor, ba chiar în pofida protestelor a mii de experţi în educaţie. După tunul financiar şi anticoncurenţial pe care l-aţi votat săptămâna trecută, prin Editura Didactică şi Pedagogică, unic producător de manuale în România, acum, la pachet, vine şi Legea manualului. Elevii, profesorii, părinţii, care au nevoi diferite, locuiesc în medii diferite, nu vor mai putea să se implice în selectarea celui mai potrivit manual pentru copiii lor. Se încalcă astfel, din nou, competiţia care asigură calitate sporită. Se prevede o competiţie între manuscrise, dar aceasta este o competiţie de faţadă, care nu rezolvă problema manualelor. Manualul unic nu îndeamnă la colaborare şi nu asigură un viitor mai bun, ci îndeamnă la închiderea minţii, la o traiectorie unică a elevilor, la o uniformizare şi o îngrădire a posibilităţilor de dezvoltare a lor. Trebuie să păstrăm dreptul profesorilor, care este prevăzut de Legea educaţiei naţionale, de a-şi alege manualul împreună cu elevul şi de a-şi alege şi metoda de predare. Tendinţa, peste tot în Europa, este de a ridica statutul profesorului, de a-i da mai multă libertate în alegerea manualelor, a metodelor de predare, a modului în care îşi face evaluarea. Profesorul trebuie, şi în România, să devină cel mai important în actul de predare, nu manualul. România nu poate să recupereze decalajul educaţional faţă de celelalte ţări, dacă ia astfel de măsuri şi dacă adoptă manualul unic. Mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Doamna Gavrilă.
Camelia Gavrilă Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Este firesc, şi cei care am votat în favoarea Legii manualului, să punctăm câteva lucruri şi să ne aplicăm cu bună-credinţă asupra a ceea ce s-a votat, asupra raportului, asupra amendamentelor, pentru a risipi din start acest clişeu care se permanentizează. Referitor la ideea că vorbim de un manual unic, noi am prevăzut clar, la nivelul comisiei - şi sunt şi membri ai opoziţiei care au participat şi care au avut chiar amendamente susţinute - că vor fi minim două, maxim trei variante. Deci nu putem vorbi nici de uniformizare, nici de manual unic, nici de lipsa competiţiei, nici de lipsa posibilităţii profesorilor de a alege în cunoştinţă de cauză pentru diferite colective de elevi, pentru diferite situaţii pedagogice, specifice mediului şcolar, comunităţii educaţionale în care se află. Am luat în calcul această posibilitate tocmai pentru că dorim un învăţământ diversificat, un învăţământ care să fie atent la traseul fiecăruia şi care să ofere profesorului posibilitatea de a-şi adapta şi metoda, şi conţinuturile, şi strategia educaţională. Deci este nedrept ceea ce se spune şi trebuie să se ştie clar că, din Camera Deputaţilor, de la Comisia pentru învăţământ, această lege pleacă ferm cu precizarea că există variante, există alternative de manual. Mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Domnul Pambuccian.
Varujan Pambuccian Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Noi am votat în favoarea acestei legi, pentru că este în avantajul învăţământului pentru minorităţile naţionale. Dar, dacă este să discutăm în general despre învăţământ, noi conservăm, şi nu numai noi, toată lumea conservă, un sistem de învăţământ care a fost gândit, construit pe vremea lui Frederic cel Mare. Între timp, au trecut 3 revoluţii industriale. Problema nu este dacă manualul este unic sau nu, problema este că avem o curriculă unitară, ceea ce este o foarte mare greşeală în lumea în care trăim, că am dirijat-o spre teste naţionale care o osifică şi mai tare, ceea ce este o foarte mare greşeală, şi că avem un învăţământ orientat spre concursuri şcolare, în care copiilor li se toarnă în cap algoritmi, pentru ca părinţii să fie fericiţi că au mai luat copiii lor un premiu. Este un ssistem de învăţământ bolnav, care nu are nicio şansă în a treia revoluţie industrială. Din păcate, o soluţie pe Planeta Pământ, la sistemul acesta de învăţământ bolnav, încă nu s-a găsit, dar aceasta nu înseamnă că noi nu putem să căutăm şi nu putem să găsim o soluţie. Adică nu am făcut un mare pas înainte sau înapoi cu manualele acestea. Am rămas tot acolo, la 1763, când Frederic cel Mare dădea General Schule Regulament pentru prima revoluţie, pentru zorii primei revoluţii industriale. Tot acolo suntem, producând oameni standardizaţi, distrugându-le capacitatea de a crea şi bucurându-ne că iau premii la concursuri şcolare, fiind dotaţi cu algoritmi pe care nu o să-i mai folosească niciodată în restul vieţii. Vă mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Doamna Iurişniţi.
Cristina-Ionela Iurişniţi Mulţumesc, domnule preşedinte. Într-adevăr, Uniunea Salvaţi România, în cadrul Comisiei pentru învăţământ, prin membrii prezenţi, a depus amendamente la Legea manualului, dar nu au fost acceptate. Prin urmare, le vom trimite mai departe, Senatului, Camera Deputaţilor fiind primă Cameră sesizată. Senatul este Cameră decizională. La ce anume ne-am referit prin aceste amendamente? Ne-am referit la posibilitatea ca profesorul să-şi aleagă singur varianta de manual, din cele două variante, maxim trei, câte s-au agreat în final, şi să fie un an prevăzut pentru licitaţii. Nu se poate să ne apucăm de licitaţii la finalul anului şcolar, să dorim să avem manuale pe băncile copiilor şi să rămânem doar cu dorinţa goală. Şi anul şcolar viitor, copiii claselor a VI-a nu vor avea la timp manuale. Prin urmare, USR a votat împotriva adoptării acestui proiect de lege. El nu aduce nimic nou, dimpotrivă nu aduce perfecţionarea cadrelor didactice, nu aduce o diversificare şi o promovare a unui învăţământ european, a valorilor europene. Prin urmare, nu putem agrea acest proiect de lege. Mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Da. 9. Legea pentru completarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, reexaminată la cererea Preşedintelui României. Comisia juridică propune adoptarea. Vă rog să votaţi. 172 de voturi pentru, 85 de voturi împotrivă, 4 abţineri, un coleg care nu optează. Adoptată. Doamna Turcan.
Raluca Turcan Dragi colegi, Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei legi cu convingere şi sancţionează votul de astăzi cu fermitate, pentru că această lege este una bolnăvicioasă. Ea pune deasupra legii, deasupra chiar a multora dintre dumneavoastră, o categorie de parlamentari aflaţi în conflict de interese în perioada 2007-2013 şi care aveau decizii judecătoreşti de constatare a incompatibilităţii. Este un lucru halucinant ceea ce a propus domnul coleg Iordache, şi Partidul Naţional Liberal consideră că această lege stă la baza inclusiv a trocului politic pentru alianţa de guvernare sau chiar pentru legile justiţiei, pentru că este cea mai bună dovadă de vot pe care unii din acest Parlament l-au dat pentru ei înşişi, şi au şters decizii judecătoreşti de incompatibilitate. Sunt oameni importanţi din PSD, din ALDE, chiar şi din UDMR care sunt avantajaţi în mod direct de această lege. Aşadar, vă solicităm ca la Senat să încercaţi să corectaţi această decizie politică pe care dumneavoastră aţi luat-o. Putem să înţelegem disperarea de a menţine la guvernare această coaliţie, însă nu putem accepta sfidarea şi încălcarea legii. Dacă dumneavoastră distrugeţi conceptul de cetăţean egal în faţa legii, înseamnă că dumneavoastră puneţi între paranteze statul de drept din România.
Petru Gabriel Vlase Vă rog, concluzionaţi.
Raluca Turcan Preşedintele a întors, spre reexaminare, această iniţiativă legislativă a domnului coleg Iordache, care îl salvează de probleme pe propriul coleg de partid, foarte important pe funcţie. Această lege a fost contestată de PNL la Curtea Constituţională. Sperăm că va fi corectată la Senat şi că veţi opri acest abuz al votului direct pentru interesul personal al multora dintre dumneavoastră.
Petru Gabriel Vlase Vă mulţumesc. Domnul Drulă.
Cătălin Drulă Stimaţi colegi, Ştiu că pare un demers fără speranţe şi fără rost, dar cred că este important ca adevărul să fie rostit - am mai spus-o şi cu alte ocazii -, măcar că, la un moment dat, atunci când se vor uita istoricii în urmă, vor vedea că a spus cineva nu acestui tăvălug. Aşa că este important să spunem că este o lege de spălare, cu ţinte precise, am putea să spunem Legea Marian Neacşu. Sunt oameni cu probleme penale, oameni despre care noi susţinem că nu mai trebuie să fie în funcţii de conducere, pe care această lege îi scapă de consecinţele faptelor lor. Evident, am votat împotrivă. Evident, dumneavoastră veţi continua cu buldozerul şi tăvălugul distrugerii justiţiei. Aceasta este România de astăzi, sperăm că o vom schimba mâine. (Aplauze.)
Petru Gabriel Vlase Domnul Márton Árpád.
Árpád-Francisc Márton Domnule vicepreşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Când se vorbeşte despre această lege, se uită anumite lucruri. Un principiu fundamental de drept - legea dispune numai pentru viitor. Deci nu poţi fi pedepsit pentru ce nu era interzis la momentul comiterii faptei. Există chiar o decizie a Curţii Constituţionale, în acest sens. Nu ştiu de ce nu o atacaţi, din moment ce Curtea Constituţională şi-a spus cuvântul. Ca atare, această lege spune exact acelaşi lucru pe care, de altfel, ar fi trebuit să-l înţeleagă şi judecătorii, pentru că asta se învaţă, mi se pare, în anul I, la curs, la principii fundamentale de drept, în care, încă o dată spun, legea dispune numai pentru viitor. Aşa prevede, aşa spune şi Constituţia. Vă mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Domnul Nicolicea.
Eugen Nicolicea Da. Vă mulţumesc. Trebuie să spunem adevărul, aşa cum solicita colegul de la USR, şi anume în perioada 2007-2013 această faptă nu era incriminată. Asta a decis Curtea Constituţională şi avem cazuri, erori judiciare, în care judecătorii au sancţionat colegi de-ai noştri care nu comiseseră niciun fel de faptă. Această lege pune capăt efectelor unor erori judiciare. Curtea Constituţională spune negru pe alb, cred că la punctul 35 din Decizia nr. 618 cu privire la modificarea art. 38 din statutul nostru, că în perioada 2007-2013 nu a existat conflict de interese. Dar există decizii ale instanţei care au sancţionat colegi pentru o faptă care nu era prevăzută. Asta înseamnă eroare judiciară. Erorile judiciare, într-un stat de drept, se îndreaptă, sau măcar efectele lor, o parte dintre efectele lor, pentru că unele lucruri nu mai pot fi îndreptate, aşa cum ştiţi şi dumneavoastră. Deci reţineţi! Acesta este adevărul. Legea respectivă, în acord cu două decizii ale Curţii Constituţionale, pune în concordanţă, şi anume elimină efectele ilegale ale unor erori judiciare. Nu este o lege cu dedicaţie, nu este o lege în favoarea cuiva, este o lege în favoarea dreptăţii. Şi, ca să vedeţi cât de bine ştiau antevorbitorii mei să vă informeze despre adevăr, vă spun în felul următor: Doamnă Turcan, conflictul de interese nu-i totuna cu incompatibilitatea. Aveţi atâţia ani în Parlament, ne-am săturat de confuzia aceasta, pe care au făcut-o şi alţii. Iar în ceea ce îl priveşte pe colegul nostru, să ştiţi că nu este vorba despre alte funcţii, nu este vorba de o chestiune care poate fi în ajutorul unor colegi, nu este vorba de o lege cu dedicaţie, dumneavoastră căutaţi să faceţi din orice un atac la persoană şi cred că este cazul, la un moment dat, pentru acuzaţii calomnioase şi defăimătoare, cineva să plătească. Reţineţi! Este o lege care şterge efectele unor erori judiciare. Poate că doriţi să sesizăm şi CSM pentru acest lucru, în aşa fel încât cei care au încălcat legea, pronunţând astfel de sentinţe, să mai şi plătească. Aveţi tot dreptul. Acesta este statul de drept. Poate că este cazul ca, odată şi odată, Parlamentul să facă aceste sesizări, pentru că dacă făcea o dată...
Petru Gabriel Vlase Vă rog...
Eugen Nicolicea ... nu mai greşea altcineva în continuare, da? (Aplauze.)
Petru Gabriel Vlase Domnul Paşcan.
Emil-Marius Paşcan Mulţumesc, domnule preşedinte. Distinşi colegi, Adeseori am senzaţia că această tribună este o scenă de teatru. Şi când văd anumiţi retori cu o atitudine didacticistă, care ne explică fie că suntem unii mai naivi, fie că nu înţelegem prea bine terminologii juridice, care se duc în zona speculaţiilor, tipic avocăţeşti, cred că nu înşelaţi pe nimeni, stimaţi colegi. Creaţi aceste privilegii, doriţi să-i scăpaţi de conflicte de interese pe anumiţi colegi, tocmai ca să compună această dictatură a majorităţii în continuare şi să o susţină. Sunt nişte condiţionări politice interne, la care vă raliaţi, dar nu cumva să-l credeţi pe românul de rând prost. Este, pentru unii dintre noi, o dramă să mergem să vorbim cu cei care ne-au votat, în teritoriu, şi care ne bat obrazul zi de zi şi ne spun "Oare, câte privilegii, câte salarii în plus, câte pensii speciale, ce imunităţi, ce scuturi vă mai creaţi, încercând să spuneţi că ne reprezentaţi pe noi, cei care v-am dat votul?" Şi ruşinea ar trebui să fie egală, şi din partea celor din opoziţie, şi din partea celor care compun puterea, pentru că cetăţenii, adeseori, nu fac această distincţie. Oamenii spun "... v-am votat... ar trebui, cu onestitate, cu ştiinţă şi cu onoare să ne reprezentaţi". Dar moralitatea, din păcate, în politică, este pe cale de dispariţie, iar acest lucru este ruşinos pentru noi, toţi. Şi nu mai umblaţi cu asemenea tertipuri jenante, speculative, de tip didacticist, avocăţesc. Nu ţin! Este o lege care vă salvează nişte colegi...
Petru Gabriel Vlase Vă rog.
Emil-Marius Paşcan ... care îi scoate din zona conflictelor de interese, şi acest lucru ar trebui să ne dea de gândit pe termen lung, măcar, fiindcă tot am spus şi s-a clamat că se doreşte o primenire morală, politică a Parlamentului României, a creşterii importanţei rolului semnificaţiei sale în viaţa comunităţii, ca instituţie democratică supremă a unui stat. Mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc, domnule deputat. Domnul Vosganian.
Varujan Vosganian Mulţumesc foarte mult. În primul rând, aş vrea să fac o observaţie de principiu. Se vorbeşte mult, în România, despre primenirea şi întinerirea clasei politice. Vreau să vă asigur că avem una dintre cele mai tinere şi mai primenite clase politice. În ultimii ani, am bătut toate recordurile în ceea ce priveşte cei mai tineri prim-miniştri, cei mai tineri şefi de partide. Şi, dacă priviţi Camera Deputaţilor, veţi constata că cel puţin 70% din colegii care ocupă bănci în Parlament, sunt oameni noi şi oameni tineri. Stimate coleg, bănuiesc că din bună-credinţă şi din necunoaştere aţi făcut afirmaţia că noi folosim tertipuri. Aş vrea să vă citesc, cuvânt cu cuvânt, tertipul la care vă referiţi. "Curtea Constituţională reţine că, în perioada 2007-2013, instituţia extrapenală a conflictului de interese nu se aplica în privinţa deputaţilor şi senatorilor. Abia din 2013 apare un caz de conflict de interese, expres prevăzut, precum şi obligaţia deputaţilor şi senatorilor de a respecta legislaţia în materie privind conflictul de interese." Aşadar, stimaţi colegi, haideţi să ne lămurim asupra unui lucru. Dacă nu avem niciun fel de reper, atunci nu o să reuşim niciodată să ne înţelegem. Şi, până una alta, acest reper constituţional este Curtea Constituţională. Dacă un act legislativ aplică o decizie a Curţii Constituţionale, nu este nici tertip, nici tentativă de a ne scăpa colegii, ci este un gest de omagiu pe care parlamentarii îl aduc Curţii Constituţionale. Sigur că dumneavoastră puteţi să nu respectaţi Curtea Constituţională, dar Curtea Constituţională, dacă îmi permiteţi o figură plastică, este "nodul la aţă". Dacă nu avem Curte Constituţională, atunci o să coasem fără să reuşim vreodată să prindem nasturele de haină. De aceea, vă rog să ne spuneţi dacă aveţi respectul acesta constituţional pentru Curtea Constituţională şi socotiţi că actele Curţii Constituţionale validează, legitimează acurateţea legislaţiei. Dar vreau să mai adaug ceva, domnule preşedinte. Vă rog să-mi permiteţi să fac această declaraţie în nume personal. Observ că în ultima vreme, tot mai mult, invocarea drepturilor omului este socotită un alibi, o protecţie nelegitimă pentru corupţie, iar încălcarea drepturilor omului, abuzurile îndreptate împotriva drepturilor omului devin o bravadă strălucitoare a luptei împotriva corupţiei. În momentul în care drepturile omului sunt în acest fel răstălmăcite, atunci tot sistemul de valori din societate, la rândul lui, se va răsuci.
Petru Gabriel Vlase Concluzionaţi.
Varujan Vosganian Drepturile omului sunt valabile pentru toţi oamenii din România, şi invocarea drepturilor omului, mai ales cu legitimitate constituţională, trebuie să fie sacrosantă pentru toţi membrii acestei Camere. Mulţumesc. (Aplauze.)
Petru Gabriel Vlase Tocmai ce spusesem, la începutul şedinţei, că v-aş ruga să ne respectăm, să avem Regulament, să nu mai provocăm dreptul la replică... dar, mă rog, voi acţiona în consecinţă! Vă rog, un minut, doamnă Turcan.
Raluca Turcan Apreciez că îmi respectaţi dreptul la replică. Oameni buni, despre ce vorbim aici? (Rumoare. Aplauze.) Despre ce vorbiţi dumneavoastră aici? Despre Curtea Constituţională, despre erori judiciare, când, de fapt, un membru al PSD îi salvează pe unii colegi din alianţa de guvernare, de faptul că şi-au dus suma forfetară acasă, angajându-şi neamurile? Asta consideraţi dumneavoastră eroare judiciară? Reveniţi-vă, oameni buni! Nu puteţi să-i păcăliţi...
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc, doamnă deputat.
Raluca Turcan ... la nesfârşit pe cetăţenii acestei ţări! Această lege este despre anularea... (I se închide microfonul.)
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc, doamnă deputat. Continuăm. 10. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011. Comisia pentru învăţământ propune adoptarea propunerii legislative. Vă rog să votaţi. 178 de voturi pentru, 26 de voturi împotrivă, 56 de abţineri. Adoptată. Explicarea votului. Doamna Turcan.
Raluca Turcan Partidul Naţional Liberal s-a abţinut la această iniţiativă legislativă, întrucât, printr-un vot care pare marcat de bune intenţii, astăzi, Parlamentul decide ca învăţământul obligatoriu să fie de 15 clase, adică să includă şi grupa mijlocie şi mare în învăţământul obligatoriu. O tendinţă perfect europeană! Însă aceasta nu înseamnă că abandonul şcolar, între clasa a VIII-a şi a IX-a, nu este de 30%. Aceasta nu înseamnă că 20% din elevii de liceu nu abandonează şcoala, pentru că, din păcate, sistemul de educaţie nu-i poate ţine. Şi stau şi mă întreb, dacă dumneavoastră continuaţi în felul acesta, cu atac după atac la sistemul de educaţie, de ce să ne mai mirăm că în Parlamentul României anulaţi sentinţe de interdicţie de a mai candida pentru cei care au fost în conflict de interese şi şi-au dus sumele forfetare acasă?! Aceasta este consecinţa. În asta vreţi să transformaţi dumneavoastră România! (Aplauze.)
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. 11. Propunerea legislativă pentru completarea art. 105 al Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. Comisia pentru învăţământ propune adoptarea. Vă rog să votaţi. 200 de voturi pentru, 53 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Adoptată. Capitolul III. Respingeri. 12. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul educaţiei şi sportului. Comisia pentru învăţământ propune respingerea. Vă rog să votaţi. 226 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 33 de abţineri. Adoptată. 13. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, republicată, cu completările şi modificările ulterioare. Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea. Vă rog, vot. 218 voturi pentru, 34 de voturi împotrivă, 5 abţineri, un coleg care nu optează. Adoptată. Vă rog, explicarea votului, domnul Stanciu.
Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu Mulţumesc. Uniunea Salvaţi România a votat pentru adoptarea acestui proiect de lege, adică contra respingerii. Este un proiect pentru normalitate în ţara noastră. Este un fapt că România este printre cele mai corupte 5 ţări din Uniunea Europeană. (Vociferări.) Este un fapt că Grupul ţărilor din Uniunea Europeană, împotriva corupţiei, ne-au făcut nenumărate recomandări despre cum am putea îmbunătăţi calitatea actelor administrative, şi nu le-am respectat. De la majoritatea de la guvernare nu aveam mari aşteptări. Dar am fost surprins că cei din PNL s-au opus acestui proiect de normalitate. Cu toate acestea, eu aş vrea să-i felicit, în primul rând, pentru că au luat decizia istorică ca, după 27 de ani, să spună nu blaturilor politice, şi cineva cu expertiză să ne şi reconfirme astăzi că USR este un partid curat care nu poate face blaturi. (Rumoare.) Aşa că vă anunţ, cu această ocazie, că am lansat chiar astăzi site-ul www.blaturipolitice.ro, unde vom realiza noi înşine aceste măsuri de transparenţă, pentru a aduce în spaţiul public toate blaturile care se fac şi care scad încrederea populaţiei în actul de guvernare.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc, domnule deputat. Nu are nicio legătură cu subiectul. Domnul Roman.
Florin-Claudiu Roman Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Ca să faci blaturi în administraţie, ar trebui să ai primari. În România sunt 3.300 de primari. (Aplauze.) Voi, dragi colegi, rupeţi-vă palmele, dar mai bine alergaţi să învăţaţi cum ajung unii oameni primari, pentru că numai din palme nu se rezolvă problema. Aici sunt partide care au ligi ale aleşilor locali. PNL, PSD, UDMR, PMP, voi aveţi liga consilierilor locali, dacă aveţi..., că primari nu aveţi, dragii mei! Să vii să dai lecţii despre ce trebuie să facă primarii, în condiţiile în care tu nu ai un primar în partidul tău, este greu de înţeles! Şi vă mai spun un lucru. Am văzut că aţi citat din Ludovic Orban şi bine faceţi! Aş fi vrut să citez şi eu din al vostru, dar, nu ştiu, voi mai aveţi preşedinte? (Aplauze.) Vă mulţumesc. Vă mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc, domnule preşedinte. 14. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011. Comisia pentru învăţământ propune respingerea. Vă rog, vot. 169 de voturi pentru, 81 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Adoptată.