Ioan Cupşa Mulţumesc, domnule preşedinte. Sărut mâinile, doamnelor! Bună ziua, domnilor! Partidul Social Democrat şi ALDE astăzi recunosc că au greşit atunci când au soluţionat întâmpinarea pe care noi am adresat-o Birourilor permanente reunite, întâmpinare pe care, fără niciun temei, au respins-o. Am susţinut de la bun început că, în temeiul Hotărârii de Guvern nr. 69, aşa-zisele "Legi ale Justiţiei", respectiv, iniţiativele legislative care au numerele 417, 418 şi 419 nu puteau fi dezbătute în comisia specială. Şi astăzi ne daţi dreptate. Vă mulţumesc! E cam târziu, dar e bine că ne daţi măcar astăzi dreptate. Vă atenţionăm însă că astăzi, dacă va trece, chiar şi această formă, pe care v-o doriţi, de modificare a Hotărârii Parlamentului nr. 69/2017, comisia specială va avea aceleaşi probleme pentru a se pronunţa, pentru a reglementa şi, mai apoi, a sesiza ceea ce trebuie să sesizeze - nu vă spunem noi ce trebuie să sesizeze această comisie specială - şi ne vom trezi din nou peste două săptămâni că veţi modifica, din nou, în plen reunit, Hotărârea nr. 69/2017. Partidul Naţional Liberal va refuza să voteze sau, mai precis, va vota împotriva acestui hocus-pocus, acestor modificări ale Regulamentului acestei comisii speciale. Şi vă atenţionăm că, în legătură cu Legile Justiţiei, singura modalitate normală, sănătoasă, aşezată şi regulamentară era să sesizaţi comisiile permanente din fiecare Cameră, în funcţie de Camera care era Cameră primă şi, respectiv, Cameră decizională, şi, mai apoi, rapoartele care s-ar fi redactat de către comisiile permanente să le fi supus votului, în primă Cameră şi apoi în Cameră decizională. Orice altă procedură este neregulamentară, este nelegală. Şi, drept urmare, ne va permite să contestăm aceste aşa-zise Legi ale Justiţiei, să le atacăm pe procedura specială, privitoare la neconstituţionalitate, înainte de promulgare. Subliniez încă o dată, vă mulţumim că ne daţi dreptate, dar astăzi Partidul Naţional Liberal nu poate vota această modificare care este, de asemenea, neregulamentară. Şi o să vă pun o întrebare. (Rumoare.) Propuneţi ca noua formă a lit. j), adică a obiectivelor acestei comisii speciale, să fie modificată în aşa fel încât şi acele iniţiative legislative care vor urma să intre în procedură parlamentară, pe toată desfăşurarea activităţii Comisiei speciale, vor fi transmise acesteia şi, drept urmare, vor fi soluţionate prin această procedură specială. Vă întreb: ce se va întâmpla dacă în ultima zi de lucru a acestei comisii speciale, Parlamentul va fi sesizat cu iniţiative legislative care privesc Legile Justiţiei? Se va putea pronunţa sau nu această comisie specială? Părerea mea este că nu. Ce se va întâmpla însă dacă veţi decide ulterior să prelungiţi durata regulamentară de funcţionare a acestei comisii speciale şi, din nou, în ultima zi de funcţionare a acestei comisii speciale, va fi sesizat Parlamentul cu iniţiative legislative care privesc Legile Justiţiei? Vă prindeţi într-un joc care...
Ioan Cupşa Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Închei. Vă atenţionez că vă prindeţi într-un joc neregulamentar, neconstituţional, care va avea urmări. (Aplauze.)
Stelian-Cristian Ion Vă mulţumesc. Legile Justiţiei reprezintă o categorie foarte importantă de legi. De aceea, trebuie să le acordăm o importanţă şi o atenţie deosebite. Este regretabil faptul că această comisie nu funcţionează după un regulament clar. Faptul că astăzi se încearcă acoperirea unor greşeli de procedură legislativă, prin adoptarea acestei propuneri de modificare a Hotărârii Parlamentului, este dovada cea mai clară că lucrurile nu se desfăşoară aşa cum ar trebui. Grija principală ar trebui să fie aceea de transparenţă. Ar trebui ca la comisie să ni se pună la dispoziţie toate documentele în timp util, pentru a discuta aceste legi. Din păcate, lucrul acesta nu se întâmplă. Aş vrea să atrag atenţia cu privire la următorul aspect. Chiar dacă se va adopta această propunere de modificare a Hotărârii de înfiinţare, problema va rămâne în continuare aceeaşi, pentru că hotărârile acestea pe care le adoptăm noi nu retroactivează. Ca atare, nu se poate acoperi un viciu de procedură, adică nu se poate acoperi faptul că, la momentul adoptării hotărârii de constituire, această hotărâre de constituire a comisiei speciale viza trimiterea către comisia ce urma să se înfiinţeze a tuturor proiectelor care erau deja formulate de către parlamentari. În cazul nostru s-a întâmplat altceva. S-a format această comisie şi, ulterior, anumiţi parlamentari au venit cu propuneri legislative pentru Legile Justiţiei, ceea ce era în afara hotărârii de înfiinţare a acestei comisii speciale. Repet. Adoptarea acestei hotărâri, astăzi, nu acoperă viciul de procedură, pentru că nu retroactivează. Vom vota împotrivă. Mulţumesc. (Aplauze.)
Árpád-Francisc Márton Domnilor vicepreşedinţi, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Atrag atenţia tuturor acelor persoane care discută despre o competenţă, de existenţa sau posibila existenţă a unei competenţe sau nu a unei comisii speciale, să citească întreg articolul care vorbeşte despre această instituţie, a Parlamentului, începând cu alin. (1), că alin. (1) este cel care spune despre ce este vorba. Alin. (1) grăieşte astfel: "La nivelul Parlamentului se pot constitui comisii speciale pentru avizarea unor acte normative complexe, pentru elaborarea unor propuneri legislative sau pentru alte scopuri precizate în hotărârile de constituire a respectivelor comisii". Deci, unu: trebuie să fie prevăzut în hotărâre, care, dacă este modificată, va fi hotărârea modificată. Şi... poate să elaboreze nişte acte normative, respectiv, poate să avizeze unele acte normative complexe. Or, schimbarea Legilor Justiţiei este o astfel de acţiune? Deci... decideţi dumneavoastră. Toate celelalte alineate urmează după ce se vorbeşte despre ce înseamnă o astfel de comisie specială. Deci s-a înfiinţat o comisie specială pentru elaborarea unor propuneri legislative, respectiv, pentru avizarea unor acte normative complexe. Ca atare, suntem în textul Regulamentului. Vă mulţumesc.
Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Sunt la primul meu mandat în Legislativ, deci aş putea spune că, în materie de formulare a legilor, am de învăţat. Sigur că în viaţă am făcut alte lucruri, de care sunt mândru, aşa încât nu mă simt complexat. În tot cazul, vreau să-i mulţumesc colegului Márton, pentru clarificare. Şi am avut impresia, poate este înşelătoare, că cei doi colegi care au vorbit înaintea domnului Márton au fost uşor ameninţători. Domnule coleg Márton, sigur că incompetenţa e un lucru care poate fi scuzat şi care poate fi corectat. Reaua-voinţă şi reaua-credinţă în Parlament însă, din păcate, reprezintă lucruri grave, aproape o trădare la nivelul naţiei. Din păcate, cei care au vorbit au avut un ton uşor ameninţător. Cred că este o formă de terorism soft, care, sigur că în condiţiile unor situaţii tulburi din această ţară, poate să sperie pe unii. Pe mine, unul, nu mă sperie. Şi încă o dată, vă mulţumesc, domnule Márton, pentru inteligenţă, competenţă şi curaj.