Petru Gabriel Vlase 7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; procedură de urgenţă. Dacă de la Guvern vrea cineva să ia cuvântul? Vă rog, doamnă secretar de stat.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Comisia juridică? Doamna Cătăniciu.
Steluţa-Gustica Cătăniciu Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum şi pentru instituirea unor măsuri necesare pregătirii punerii în aplicare a unor dispoziţii din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din data de 1 februarie 2017. Obiectul de reglementare al proiectului de act normativ îl constituie prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013, în scopul asigurării condiţiilor pentru implementarea măsurilor administrative prevăzute în Codul de procedură civilă. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil proiectul de ordonanţă. Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil proiectul de lege, în şedinţa din 15 februarie 2017. Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege şi avizele accesorii, în şedinţa din data de 8 mai 2017. Dezbaterea s-a desfăşurat în prezenţa reprezentanţilor Ministerului Justiţiei şi ai Consiliului Superior al Magistraturii care, în calitate de invitaţi, şi-au prezentat punctele de vedere. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege. În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Dezbateri generale. Domnul Stelian.
Stelian-Cristian Ion Mulţumesc. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2016, fără îndoială, trebuie adoptat, însă vreau să menţionez că la Comisia juridică s-au adoptat nişte amendamente cu care nu suntem de acord. Este vorba de amendamentele din anexă, prevăzute la punctele 12, 13, 14 şi 15, prin care se adaugă, îndepărtându-se de la ideea iniţială a proiectului de lege, se adaugă mai multe motive de revizuire, prin aceasta încălcându-se principiul stabilităţii circuitului juridic civil. Practic, facem din revizuire o cale de atac care nu mai are nimic, nicio legătură cu căile extraordinare de atac. Mai mult decât atât, considerăm că unele dintre aceste noi motive de revizuire încalcă flagrant Constituţia. Şi vă dau exemplul de la punctul 12, unde se spune în felul următor: "când, după pronunţarea hotărârii definitive, Curtea Constituţională adoptă o decizie prin care se declară ca fiind neconstituţionale dispoziţiile legale pe care s-a întemeiat hotărârea definitivă, sau ale cărei considerente şi/sau dispozitiv sunt contrare hotărârii definitive". Problema este că deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor, adică produc efecte nu pentru trecut, aşa cum lasă acest text să se întâmple, ci numai pentru viitor, de la momentul publicării în Monitorul Oficial. Nici celelalte noi cauze de revizuire nu sunt de admis. Cea de la pct. 13, spre exemplu, spune în felul următor: "hotărârea este pronunţată cu încălcarea prevederilor constituţionale", adică lăsăm o instanţă judecătorească să analizeze dacă o hotărâre este sau nu pronunţată cu încălcarea prevederilor constituţionale, ceea ce nu ar putea analiza decât Curtea Constituţională. Concluzionând, suntem de acord cu adoptarea acestui proiect de lege, fără amendamentele începând cu punctele 12, până la punctul 15.
Petru Gabriel Vlase Domnule Stelian, eram la dezbateri generale. Dumneavoastră aţi intrat la dezbateri pe amendamente. Acum mă întorc. Domnule Cupşa, sunteţi la dezbateri generale sau tot la amendamente? Domnule Cupşa, v-aţi înscris la cuvânt. Nu s-a înscris la cuvânt. Renunţă. Reiau. La dezbateri generale mai sunt intervenţii? Nu. Acum la articole. Domnul Stelian, propuneţi... Domnule Stelian, vă rog, veniţi şi propuneţi ceva, că n-am înţeles ce-aţi vrut.
Stelian-Cristian Ion În mod concret, propunem eliminarea sau respingerea prin vot a amendamentelor din tabel, de la pct. 12 la pct. 15, toate acele amendamente care se îndepărtează de la expunerea de motive a proiectului de lege şi introduc noi cauze de revizuire.
Petru Gabriel Vlase Deci 12-15 inclusiv, ambele. Da? Vă rog să vă pregătiţi cartelele. Punctul 12. Vot, vă rog. Propune respingerea amendamentelor admise. 36 de voturi pentru, 91 împotrivă, o abţinere, doi colegi care nu votează. Punctul 13. Vot, vă rog. 61 de voturi pentru, 99 împotrivă, 4 abţineri. Respinsă propunerea, adoptat în forma comisiei. Punctul 14. Vot, vă rog. 62 de voturi pentru, 102 împotrivă, 6 abţineri, un coleg care nu votează. Amendamentul rămâne în forma din raport. Punctul 15 şi ultimul. Vot, vă rog. 61 de voturi pentru, 105 împotrivă, 5 abţineri, un coleg care nu votează. Cu amendamentele admise, din raport, legea merge la votul final. Domnule Bichineţ, aţi apăsat pe microfon sau din greşeală? Domnule Bichineţ? V-aţi înscris la cuvânt sau nu?