Petru Gabriel Vlase Continuăm de la punctul 14. 15. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 301 şi art. 308 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Iniţiatori? Nu. Comisia juridică? Domnul Dunava.
Costel Neculai Dunava Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea art. 301 şi art. 308 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege. Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil iniţiativa legislativă. Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Dezbateri? Domnul Stelian este înscris la cuvânt, dar nu ştiu dacă mai e, mai vrea? La dezbateri generale, la legea aceasta, da? La asta? Păi suntem la dezbateri generale! Nu suntem la dezbateri generale... Intervenţii la amendamente... Vă rog, domnule Stelian. Precizaţi, vă rog, la care articol vă referiţi.
Stelian-Cristian Ion Avem amendamente respinse. Este vorba de primul amendament care se referă la titlul infracţiunii. Am considerat că nu este oportună înlocuirea denumirii infracţiunii din "conflict de interese", în aceea de "folosire a funcţiei pentru favorizarea unor persoane", astfel încât, am solicitat, prin amendament, schimbarea denumirii marginale a infracţiunii, din "conflict de interese", aşa cum a fost adoptat la Senat, în aceea de... "folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane", în "conflict de interese", cum a fost în textul iniţial. Acesta este primul amendament. Sunt trei amendamente în total.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Le susţineţi pe toate? În regulă, dar trebuie să le votăm pe rând.
Stelian-Cristian Ion Al doilea amendament se referă...
Petru Gabriel Vlase Domnule deputat, trebuie să le votăm pe rând.
Petru Gabriel Vlase Vă rog, vă pregătiţi cartelele de vot. Vot. 42 de voturi pentru, 55 împotrivă, două abţineri. Amendamentul a fost respins. Vă rog, mai susţineţi? Vă rog.
Stelian-Cristian Ion Prin al doilea amendament nu am făcut decât să punem în acord textul actual cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 603 din 2015, care a considerat că este neconstituţională formularea "raporturi comerciale". Aşadar, am înlocuit această sintagmă, care, într-adevăr, nu se mai regăseşte în legislaţia actuală civilă, cu sintagma "raporturi între profesionişti". Ca atare, textul pe care l-am propus spre a fi adoptat este următorul: "Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul al II-lea inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi între profesionişti ori de muncă în ultimii cinci ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică". Considerăm că singurele modificări care trebuie aduse acestui text de lege sunt doar cele de punere în acord ale textului actual cu Decizia Curţii Constituţionale, nicidecum alte modificări.
Petru Gabriel Vlase Vot. 39 de voturi pentru, 67 împotrivă - respins. Mai susţineţi, domnule deputat? Mai aveţi? Mai aveţi unul, da? Vă rog.
Stelian-Cristian Ion Al treilea amendament se referă la o modificare de formă, pentru o mai bună corelare cu alin. (1), textul propus fiind următorul: "Dispoziţiile alin. (1) nu se aplică în cazurile în care actul sau decizia se referă la emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative".
Petru Gabriel Vlase Vot. 42 de voturi pentru, 70 împotrivă. Amendamentul a fost respins. Mulţumesc.