Petru Gabriel Vlase 16. Reexaminarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 624 din 26 octombrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 937 din 22 noiembrie 2016; procedură de urgenţă. Guvernul dacă vrea să intervină? Vă rog, domnule Andea.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Comisia juridică?
Vasile Varga Mulţumesc, domnule preşedinte. Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu această cerere de reexaminare. Legea are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul creării unui mecanism privind desfăşurarea învăţământului la nivelul doctoral, clarificării şi etapizării acţiunilor de emitere a diplomelor şi titlurilor la nivel universitar, stabilirii atribuţiilor privind procedurile şi etica la nivelul învăţământului universitar. Camera Deputaţilor, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege la 6 aprilie 2016. Senatul, în calitate de Cameră decizională, a adoptat legea în şedinţa din 6 mai 2016. La data de 6 iunie 2016, Preşedintele României a cerut Parlamentului reexaminarea legii, considerând că aceasta nu clarifică situaţia tezelor de doctorat aflate, la momentul emiterii ordonanţei, în analiză la CNATDCU şi nici a candidaţilor care au susţinut teza, însă nu li s-a acordat încă titlul prin ordin al ministrului educaţiei. Prin Decizia nr. 624 din 26 octombrie 2016, Curtea Constituţională a admis obiecţiunile de neconstituţionalitate formulate de 26 de senatori ai Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal şi de Guvernul României şi a constat că Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011 este neconstituţională în ansamblul său. La 27 februarie 2017, Guvernul României a transmis, prin Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul, o adresă şi un nou punct de vedere, conform cărora Guvernul a aprobat, în şedinţa din 23 februarie 2017, susţinerea adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2016, în forma adoptată de Guvern. Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată. În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor aprobarea cererii de Reexaminare a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011 şi un raport de adoptare a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2016 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, dar cu amendamentele admise, din anexa care face parte integrantă din prezentul raport.
Petru Gabriel Vlase Vă mulţumesc, domnule deputat. Aţi fost foarte concis. Dezbateri? Nu sunt dezbateri. La amendamente dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Da? Am amendamente admise. Vreţi să susţineţi? Vă informez, liderii de grup, că, aşa cum am discutat, aveţi legătură telefonică directă cu prezidiu, numai că aveţi doar semnal video, să nu urcaţi tot timpul. Deci urmăriţi telefonul. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă... (Doamna deputat Florica Cherecheş solicită cuvântul.) Păi v-am întrebat, doamnă, la dezbateri? Poftiţi. V-am întrebat şi mi-aţi spus că nu! Vă rog. Poftiţi.
Florica Cherecheş Vă mulţumesc. Dragi colegi, În ultimii ani, o parte din clasa politică a făcut front comun pentru a salva câţiva demnitari care erau acuzaţi de plagiat. În acest context, etica şi integritatea academică au avut foarte mult de suferit, iar mediul academic onest din România a fost pus în situaţii stânjenitoare de prea multe ori. Parlamentul a avut ocazia să corecteze această lege de două ori, însă nu a făcut-o. Prima dată, aşa cum spunea şi domnul preşedinte, Legea de aprobare a Ordonanţei de Guvern privind soluţionarea plagiatelor a fost mutilată în Parlament, apoi a fost retrimisă spre reexaminare de Preşedinţie, însă ea a fost transmisă fără modificări la promulgare. În aceste condiţii, Partidul Naţional Liberal a contestat Legea de aprobare a ordonanţei la Curtea Constituţională şi aceasta a decis că legea este neconstituţională în totalitate. Problema plagiatelor nu este o problemă individuală a unui doctor sau a unei universităţi, ci este, din păcate, o problemă naţională. Plagiatul este un malpraxis academic, iar imaginea României a avut de suferit mult în ultimii ani din această cauză. Este cazul să facem curat în universităţi şi să ajutăm România şi universităţile din această ţară să-şi recâştige locurile în topurile internaţionale, în funcţie de performanţele academice şi nu doar în topurile negre de plagiate răsunătoare. Din aceste motive, Partidul Naţional Liberal se va abţine la acest vot, pentru că solicitările venite din partea Preşedinţiei României, prin cererea de reexaminare, nu au fost preluate în totalitate în textul supus astăzi votului plenului Camerei Deputaţilor, pentru a se asigura transparenţa şi accesibilitatea informaţiilor, acordarea şi retragerea titlului de doctor, în condiţii care să elimine orice suspiciuni, precum şi pentru asigurarea unor standarde de calitate şi etică profesională.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt. Vă rog, domnule Turcescu.
Robert-Nicolae Turcescu În Comisia pentru învăţământ am împărtăşit punctul de vedere exprimat mai devreme de colega Florica Cherecheş. Doamnelor şi domnilor, Este o problemă naţională chestiunea aceasta legată de doctorat, însă aici am o dispută chiar cu colegul meu din comisie, domnul Szabó Ödön, care a propus la un moment dat un amendament, şi vă atrag atenţia asupra acestei situaţii, pentru că este una care va genera în continuare o dezbatere intensă în societatea românească despre chestiunea doctoratelor. Aflam la un moment dat, din art. 146, că "diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziţiei de retragere a titlului". Deci un organism analiza diploma, decidea să se retragă titlul. Potrivit amendamentului introdus de colegul deputat Szabó Ödön, "diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice după pronunţarea unei hotărâri definitive a unei instanţe judecătoreşti". Păi, în această situaţie, stimaţi colegi, ne aflăm de ani de zile cu doctoratul domnului Ponta; vă aduceţi aminte. Şi în această situaţie vom fi în continuare ani întregi, cu toţi cei cărora la un moment dat un organism, cum este CNATDCU, ministrul educaţiei naţionale decid să îi retragă titlul de doctor, după care respectivul individ merge în instanţă şi amână vreme de doi ani de zile, să spunem, până la o decizie a instanţei, pro sau contra, rezolvarea acestei întrebări: dacă a obţinut cu adevărat, în urma unei cercetări ştiinţifice titlul de doctor sau ba. Şi în situaţia aceasta ne vom afla şi cu doamna Kovesi, şi cu toţi ceilalţi. Ne vom afla în această situaţie... din păcate, nu rezolvăm absolut nimic. Pe asta vom sta ani de zile, chiar şi după legea pe care o votăm astăzi. Vă întreb, în aceste condiţii, dacă într-adevăr, odată cu votul pe care-l dăm astăzi, chit că unii vor vota pro, alţii contra, unii se vor abţine, vom rezolva ceva în legătură cu această situaţie a doctoratelor din România? Haideţi să o judecăm pe toate palierele: cine decide, până la urmă, dacă într-adevăr un individ a făcut o lucrare ştiinţifică? Cine îl judecă? Îl judecă tot un for ştiinţific, în stare să se pronunţe asupra respectivei lucrări ştiinţifice, sau îl judecă un judecător care poate nu are nicio competenţă în legătură cu tema pe care trebuie să o analizeze, dacă este plagiată au ba? Propunerea mea este să găsim formula prin care această validare a unui titlu de doctor, chiar şi în urma unor contestaţii, sau invalidarea, să fie făcută de un organism ştiinţific, de nişte oameni care se pricep, în legătură cu respectivul domeniu. Un judecător nu se pricepe poate în legătură cu teza de doctorat susţinută de x sau de y. Lăsăm la latitudinea lui judecarea acestei teze sau o ducem în mod firesc către un organism în stare să judece pe criterii ştiinţifice valoarea respectivului text şi să spună: "E o cercetare ştiinţifică au ba?". E o decizie foarte importantă, pentru că societatea românească, aşa cum bine spunea colega Florica Cherecheş, suferă deja de prea mulţi ani de mare incertitudine în legătură cu validarea unor astfel de opere, mai mult sau mai puţin ştiinţifice. Astăzi, prin votul pe care-l dăm, din păcate, în forma în care arată această lege, nu rezolvăm această dilemă. Ba, mai mult, aş spune că validăm o confuzie existentă de ceva timp. Vă mulţumesc.
Petru Gabriel Vlase Mulţumesc. Mai avem trei minute. Închidem, că nu mai avem timp. Încheiem dezbaterile. Vot final la 12,30. Mai facem una, la cererea Grupului UDMR.