Rovana Plumb 86. Mergem mai departe, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Pl-x 218/2016. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu. Atunci am să o rog din nou pe doamna vicepreşedintă Oana Florea - Comisia juridică, să prezinte raportul comisiei.
Oana-Consuela Florea Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Guvernul nu susţine adoptarea iniţiativei legislative. Comisia pentru drepturile omului a avizat favorabil. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 200 alin. (1) şi a art. 201 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, intervenţiile legislative fiind argumentate prin faptul că deşi sunt instituite anumite termene limită pentru îndeplinirea obligaţiilor de către părţi, acestea încep să curgă de la data la care judecătorul constată că sunt îndeplinite condiţiile de formă ale acţiunilor sau sunt depuse la dosar de către părţi toate actele solicitate de instanţă. Astfel, părţile sunt în imposibilitate de a contesta sau de a lua măsuri pentru ca judecătorul să-şi îndeplinească obligaţiile ce îi revin, noţiunea "de îndată" fiind imprecisă. Membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi respingerea propunerii legislative. Aceasta face parte din categoria legilor organice. Mulţumesc.
Rovana Plumb Mulţumesc, şi eu. La dezbateri generale? Da. Vă rog domnule deputat.
Stelian-Cristian Ion Grupul nostru parlamentar consideră că propunerea legislativă este una corectă, în ciuda avizului negativ al Comisiei juridice, al raportului negativ al Comisiei juridice, din care nu rezultă care ar fi motivul pentru care s-a dat un asemenea raport negativ şi în ciuda punctului negativ de vedere al Guvernului. Punctul de vedere al Guvernului spune doar că legea în vigoare nu prevede un termen limită. Tocmai aceasta este ideea şi acesta este motivul pentru care s-a considerat necesară introducerea unui termen limită de douăzeci de zile. Cine este avocat, sunt mulţi deputaţi avocaţi, cunosc foarte bine situaţia din instanţe care este legată de prelungirea duratei procedurii de regularizare. Termenul "de îndată" este un termen general şi de foarte multe ori se abuzează de acest termen, astfel încât este absolut necesară introducerea unui termen-limită şi acela de 20 de zile este un termen rezonabil şi un termen corect. Aşadar, suntem pentru aprobarea acestui proiect de lege.
Rovana Plumb Vă mulţumesc. Dacă mai doreşte cineva să intervină? Nu. Iniţiativa legislativă merge la votul final. Mergem mai departe.