Marian-Cătălin Predoiu Domnule preşedinte al Senatului, Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor, Stimaţi colegi parlamentari, Doar două minute doresc să vă reţin atenţia, în legătură cu această propunere de a efectua o anchetă asupra rectificărilor bugetare efectuate de Guvernul anterior. Aş vrea de la început să remarc faptul că, în Parlamentul României, ca în orice alt parlament, ar trebui să găsim eficienţă şi demnitate. Şi aş remarca faptul că de la prima şedinţă a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor s-a declarat adeptul acestei eficienţe, ceea ce este de salutat. Dar cum rămâne cu demnitatea? Pentru că nu mai târziu de zilele trecute a fost convocată o sesiune extraordinară, în termen de o oră, călcându-se în picioare şi demnitatea, şi dreptul la vot efectiv, al fiecărui parlamentar, inclusiv din partidul aflat la guvernare şi din coaliţia de partide. Astăzi ni se propune să anchetăm o prognoză, adică să anchetăm ceea ce în Dicţionarul explicativ al limbii române înseamnă o estimare probabilă a unor valori viitoare, în legătură cu parametrii prin definiţie nesiguri, incerţi. Ni se propune, aşadar, să anchetăm ceva ce prin natura lui este incert. Or, aceasta nu vedem deloc ca fiind nici eficienţă, şi nu vedem nici logic cum s-ar putea face o anchetă asupra a ceva ce nu există. Mai mult decât atât, se propune să anchetăm de ce guvernul anterior a efectuat totuşi rectificări bugetare pozitive. Dar nu eraţi chiar dumneavoastră, domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor, cel care presaţi guvernul anterior să efectueze aceste măsuri, pentru că are bani şi nu-i cheltuie?! Aceasta este curată consecvenţă, nu-i aşa?! Şi dacă vorbim de eficienţă şi de consecvenţă, de ce nu suntem consecvenţi să cerem anchetarea unor împrejurări similare, cum ar fi nerealizarea în 2013, de către Guvernul PSD, a prognozei de venituri sau nerealizarea ţintei de investiţii a aceluiaşi Guvern PSD. Sau ratarea unei anumite autostrăzi, de care un fost prim-ministru PSD îşi lega chiar cariera în Parlamentul României. Faţă de o astfel de inconsecvenţă, noi propunem altceva, domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor: în loc să ne ocupăm de lucrurile care nu există, să facem lucruri serioase, să începem să dezbatem legi importante pentru eficientizarea administraţiei, pentru parteneriat public-privat adevărat, pentru siguranţa naţională, pentru diplomaţie parlamentară, pentru implicarea în procesul legislativ la nivel european, aşa cum ne dă dreptul Tratatul de la Lisabona. Şi, dacă tot vorbim de consecvenţă, de ce n-am putea să anchetăm şi câteva împrejurări, remarcate de Curtea de Conturi, cum ar fi transferul unor importante sume, în 2014, de la fondul de investiţii la fondul de rezervă aflat la dispoziţia prim-ministrului, candidat prezidenţial atunci. Mai ţineţi minte cine colinda ţara, pe la toţi primarii opoziţiei, spunându-le că nu vor primi un leuţ dacă nu vor trece la PSD cu ordonanţa furtului de primari, domnule preşedinte al Camerei? Vă spun eu: dumneavoastră, domnule preşedinte al Camerei. În încheiere sper, domnule preşedinte al Camerei, că nu ne veţi propune în viitor să anchetăm şi prognoza meteo, ca să nu mai plângă doamna primar general în zăpadă, în timp ce bucureştenii înoată în nămeţi. În concluzie, Partidul Naţional Liberal respinge această anchetă, pentru că ea nu are alt obiectiv decât să amâne momentul în care partidul şi coaliţia de partide de la guvernare trebuie să dea explicaţii în legătură cu nerealizarea unui program irealizabil. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
Claudiu-Iulius-Gavril Năsui Stimaţi colegi, După cum ştiţi, după cum v-au spus numeroşi economişti, inclusiv de la Banca Naţională a României, nu există nicio gaură în buget. La ce vă referiţi dumneavoastră este un deficit, poate, şi e un deficit care e chiar mai mic decât cel previzionat. A fost previzionat 2,8% şi în final am avut 2,6%. Dacă aveaţi vreo problemă cu vreo gaură bugetară, aceasta s-ar fi întâmplat dacă deficitul era depăşit, nu dacă nu a fost depăşit! Ceea ce se va întâmpla în aceste comisii de anchetă, politice, nu este decât o mascaradă pentru a masca faptul că PSD a venit în campanie cu nişte promisiuni nerealiste bugetar, cu nişte venituri supraevaluate şi nişte cheltuieli subevaluate, pe care acum nu are cum să le ţină sub control. Mulţumesc. (Aplauze.)
Nicolae-Liviu Dragnea Mulţumesc, domnule preşedinte. Am simţit nevoia să intervin pentru că, pe de o parte, s-a tot făcut apel la mine şi, pe de altă parte, am văzut şi am auzit pe cineva care chiar nu înţelege absolut deloc ce înseamnă buget, ce înseamnă deficit, ce înseamnă gaură sau negaură! (Râsete.) În ceea ce priveşte această anchetă, ea vizează două lucruri importante, pe care trebuie să le afle şi actualul ministru al finanţelor, şi actualul Guvern, şi noi, ca Parlament, şi opinia publică. Nu ştiu dacă neapărat se va lăsa şi cu alte măsuri sau vor urma şi alte măsuri, dar este important să vedem de ce, de la mijlocul anului veniturile au început să scadă vertiginos. Să vedem, e din cauza lipsei de absorbţie a fondurilor europene, e din cauza unei colectări proaste a TVA-ului - şi aici să vedem care sunt cauzele? A crescut evaziunea fiscală, a slăbit controlul ANAF-ului? A fost o ţesătură de oameni pusă la ANAF care a făcut ca anumite firme să nu fie controlate, ca anumite importuri să intre mai uşor în ţară, ca anumite instrumente, mecanisme şi instalaţii de control la vamă, poate nu mai funcţionează sau n-au funcţionat subit? Pe de o parte. Şi a doua chestiune care trebuie lămurită, ca să nu ne mai încurcăm în deficite, că o să ne încurcăm până ne împiedicăm, discuţia se poartă altfel: de ce, în condiţiile în care tu vezi că lună de lună veniturile încep să scadă, tu evaluezi, nu printr-o prognoză meteo, ci prin documente asumate de instituţii şi de funcţionari plătiţi pentru asta, că la finalul anului vei avea venituri mai mari, şi atunci acest lucru îţi permite să faci rectificare pozitivă. Acestea sunt întrebări la care trebuie dat răspuns! În ceea ce priveşte cine se plimba prin ţară... Da, eu m-am plimbat prin ţară cât am putut, ca să spun ce face PNDL-ul, ce face Ministerul Dezvoltării. Dacă aveţi vreun singur caz - pentru că alte instituţii au căutat şi n-au găsit, pentru că n-au cum să găsească - al unui primar sau a unui ales local la care eu i-am zis sau l-am condiţionat că va primi fonduri doar dacă va face anumite lucruri, ştiţi unde trebuie să mergeţi, cunoaşteţi instituţia, aţi mai fost pe acolo! Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)
Corneliu Olar Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Eu vreau să clarific o problemă pe care a ridicat-o domnul preşedinte Dragnea. Eu am fost primar într-o comunitate din Munţii Apuseni, care a beneficiat de acel program... PNDL, Programul Naţional de Dezvoltare Locală. Un program bun, uite, îl laud, însă...
Corneliu Olar Numai puţin!
Corneliu Olar Anul trecut... Eu vreau să ştiu, comisia aceasta pe cine anchetează: pe cine a încheiat contractele de finanţare sau pe cine... guvernul care a finanţat propriu-zis? Deci domnul Dragnea a încheiat contractele de finanţare, nu mai erau bani în august, vreau să vă spun, nu mai erau bani în august şi s-a făcut rectificare. Eu am beneficiat! Sunt primarul şi primarii... o grămadă de primari din ţară care au beneficiat de acele rectificări! Altfel ţara era blocată, domnilor! Dacă am greşit, atunci pe cine anchetăm? Pe cine a încheiat contractul de finanţare sau pe cine a făcut plata, în baza contractelor de finanţare?! (Aplauze.) Mulţumesc.
Nicolae-Liviu Dragnea E o replică! Domnule deputat, Programul Naţional de Dezvoltare Locală a avut ca sume credite bugetare, adică bani efectiv reali, 3 miliarde de lei. Aceşti bani au fost cheltuiţi într-un ritm foarte bun de către Guvernul tehnocrat, pe un motiv foarte simplu: mecanismul a fost realizat în aşa fel încât nu putea fi blocat, pentru că ar fi însemnat ca şi dumneavoastră, şi alte câteva sute sau mii de primari să daţi în judecată Guvernul şi nu putea fi blocat. Problema nu se pune că va fi anchetat cineva pentru implementarea acelui program, ci este vorba despre sumele veniturilor la bugetul general consolidat, care au scăzut, în condiţiile în care Guvernul tehnocrat a preluat de la Guvernul Ponta un excedent bugetar de 5 miliarde de lei şi a venit cu venituri mai mici, de 14 miliarde de lei, faţă de ce rectificări "pozitive" au făcut ei. Este vorba, până la urmă, de cum s-au jucat cu 20 de miliarde de lei, că poate au explicaţii! Şi pentru a nu mai avea discuţii în spaţiul public, ţinute de oameni care poate ştiu, poate nu ştiu, poate vor, poate nu vor să spună, e bine ca două instituţii - Comisia pentru buget din Parlamentul României şi Curtea de Conturi - să facă lumină în această situaţie, pentru a nu-şi mai da toată lumea cu părerea pe aici despre subiecte care n-au legătură cu obiectul deciziei pe care trebuie s-o luăm astăzi. Vă mulţumesc din nou.